Дело № 2а-262/2024

УИД: 22RS0060-01-2024-000411-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Андрушонок и партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Хабарского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника ОСП Хабарского района и судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Андрушонок и партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Хабарского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава за период с 01 мая 2024 года по 24 июля 2024 года и возложении обязанности совершить действия. В обоснование указало, что на исполнении в ОСП Хабарского района находится исполнительное производство № 19972/20/22079-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу административного истца.

В действиях судебного пристава-исполнителя за период с 01 апреля 2024 года по 24 июля 2024 года усматриваются факты не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредством фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направление и не истребование ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятия мер по установлению движимого имущества в собственности должника; не обращения взыскания на объект недвижимого имущества; не обращения или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя.

Административный истец указал, что по состоянию на 24 июля 2024 года надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не проводился, отсутствует фото фиксация, не обращено взыскание на имущество должника, должник и его имущество не установлено, мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества не принимается, должник и его имущество в розыск не объявлено, должник не ограничен в праве выезда за пределы РФ. 

С учетом изложенного административный истец просит: 

- признать бездействие начальника ОСП Хабарского района ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО2 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № 19972/20/22079-ИП в период с 01 мая 2024 года по 24 июля 2024 года, а также нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО2 в части ненадлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредств фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгыврдии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятия мер по установлению движимого имущества в собственности должника; не обращения взыскания на объект недвижимого имущества: не обращения или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя за период с 01.05.2024 года по 24.07.2024 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Хабарского района ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения;

- обязать начальника ОСП Хабарского района ФИО1 осуществить надлежащий контроль за принятием указанных мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Административные ответчики начальник ОСП Хабрского района ФИО1, судебный пристав-исполнитель Хабарского района ФИО2, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хабарского района ФИО2 представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Хабарского района находится исполнительное производство № 19972/20/22079-ИП о взыскании задолженности в размере 1 442 998,06 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в: ГИБДД МВД России – об информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ФМС (МВВ), к оператору связи (МВБ), в ПФР для получения сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), в Гостехнадзор 22 (Per. МВВ), в банки (МВВ) и ФНС о счетах должника - ФЛ, о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЁГРИП (МВВ) и ЕГРН (МВВ), в ПФР о получении пенсии и иных выплат, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), в Росреестр – наличии зарегистрированного на имя должника имущества согласно ЕГРП (МВВ), к оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), в ФНС (ЗАГС) – об информации о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти (МВВ).

Согласно поступивших ответов было установлено наличие 4 открытых расчетных счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк», 3 открытых расчетных счетов на имя должника в АО Россельхозбанк, 19.12.2020, 04.11.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнуто следующее имущество: диван белого цвета, предварительная оценка – 30 000 руб., телевизор LG, черного цвета, предварительная оценка- 5 000 руб., тумбочка, коричневого цвета, предварительная оценка 500 рублей, люстра серого цвета, предварительная оценка 700 рублей, стол, предварительная оценка 1000 руб., люстра -1700 руб., кресло – 2000 руб. 

В связи с самостоятельной реализацией имущества должником, 31.01.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

03.11.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью 1500 кв.м., здание площадью 112,5 кв.м., расположенные по адресу

<

адрес>

29.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4, 30.03.2022, 01.10.2022, 02.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5, 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 08.02.2021 № 2197/21/22079-ИП, от 15.12.2020 № 199972/20/22079-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 2197/21/22079-СД. 

13.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю ФИО6 для исполнения.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых счетах на имя должника в ПАО Сбербанк – 4 счета; ОТП Банк- 1 счет, АО «Тинькофф Банк» - 1 счет; 30.06.2022 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах АО «Россельхозбанк, 27.10.2022, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 с целью исполнения требований исполнительного документа, согласно акта совершения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество подлежащее описи и аресту.

27.01.2023, на основании определения Хабарского районного суда от 03.10.2022, произведена замена взыскателя - АО «Россельхобанк» на ООО «Андрушонок и Партеры».

В рамках исполнения исполнительного производства было установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш. и ФИО3 расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, за должником автомототранспорта, самоходных машин, не зарегистрировано, как и должник не зарегистрирован как владелец гражданского огнестрельного длинноствольного охотничьего оружия, нарезного и другого оружия.

Согласно справке № 421 от 19.05.2023 о составе ЛПХ и доходах у ФИО3 имеется участок под возделывание продукции растениеводства в размере 15,00 соток.

08.05.2023, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков, в ГИМС.

За период с 01.05.2024 по 24.07.2024 направлены запросы к операторам связи (17 мая 2024 года), запрос информации о должнике или его имуществе (17 мая 2024 года).

Судом дополнительно направлены запросы в отдел государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Хабары о семейном положении ФИО3, в ОСФР по Алтайскому краю, с целью получения информации из индивидуального лицевого счета, ГИБДД, Росгвардию, ГИМС, Гостехнадзор. Полученная информация подтверждается материалами исполнительного производства.

Оценивая доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия в период с 01.05.2024 по 24.07.2024 в виде не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредств фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов или не направление и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков «Яндекс. Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег.центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятия мер по установлению движимого имущества в собственности должника; не обращения взыскания на объект недвижимого имущества: не обращения или не своевременного обращения взыскания на расчетные счета должника; не принятия мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятия мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятия мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя, суд учитывает, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Как следует из письменного возражения на административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2, 15.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 19972/20/22079-ИП, были направлены многочисленные запросы в банки. 13.04.2024 согласно ответов установлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ОА «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО «Сбербанк России», денежных средств на расчетных счетах не установлено. Выход в адрес должника в период с 01.05.2024 по 24.07.2024 не осуществлялся по причине нецелесообразности, так как 11.01.2023 имущественное положение должника проверено, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, 11.06.2020 года производился арест имущества, которое было реализовано, а денежные средства перечислены взыскателя, по данным регистрирующих органов за должником имущества не числится. Постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, вынесенное 03.10.2023, действует до настоящего времени.10.05.2023 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника. 13.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 Удержания производятся ежемесячно до настоящего времени в размере 50%, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП Хабарского района.

В рамках исполнительного производства взыскано 100 995,86 руб., остаток задолженности составляет 1 344 939,89 руб.

В связи с чем суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры».

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 19972/20/22079-ИП за период с 01.05.2024 по 24.07.2024, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца, требующие восстановления.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения сами по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Хабарского района ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Хабарского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Хабарского района ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника ОСП Хабарского района, судебного пристава и возложении обязанности совершить действия за период с 01 мая 2024 года по 24 июля 2024 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 15 августа 2024 года.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно

Судья Т.В. Трифаченкова