УИД 26RS0№-64

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 886 805 рублей 64 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18068 рублей 06 копеек, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № AN 17/22563, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 168 407,01 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,90 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с договором о залоге №л1-AN 17/22563 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, передал приобретенный автомобиль под залог банку. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ответчика, открытый в филиале АО «Тойота Банк», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик с мая 2019 года неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи в соответствии с графиком не осуществлял. В связи с чем в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которое исполнено не было. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № AN 17/22563, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 886 805 рублей 64 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 834 626,82 рублей, просроченные проценты – 40 542,40 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 636,62 рубль. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 068,06 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который в настоящее время принадлежит ФИО2 

Представитель истца АО «Тойота Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращались.

Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1, ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин:

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № AN-17/22563, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 168 407,01 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,90 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно равными платежами, каждый из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет 28 366,32 рублей. 

Факт получения и использования кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1 168 407,01 рублей была зачислена на его рублевый счет №.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащееся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-17/22563 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 661 000 рублей. 

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст.421 ГК РФ.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 15,90 % годовых (ст. 10). 

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 15 календарных дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суммы подлежащего взысканию кредита в размере 886 805 рублей 64 копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 834 626,82 рублей, просроченные проценты – 40 542,20 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 636,62 рублей исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – условиями кредитного договора, историей операций по кредитному договору, а также расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания кредита в размере 886 805 рублей 64 копейки, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 834 626,82 рублей, просроченные проценты – 40 542,20 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 636,62 рублей подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля – марки TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества судебным приставом исполнителем. 

Судом достоверно установлено и указанные обстоятельства подтверждаются ответом РЭО ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, что собственник залогового автомобиля - TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, изменился (дата внесения изменений о собственнике – ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, в судебном заседании установлено достоверно точно, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик по делу ФИО2 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ). 

Если залогодатель произвел отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя, хотя общее правило о необходимости такого согласия не отменено и не изменено ни законом, ни договором и не следует из существа залога, то в силу указания, включенного в абз. 2 п.2 ст. 346 ГК РФ, наступают следующие правовые последствия.

Во-первых, залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. Это правило применяется постольку, поскольку оно не отменено и не изменено договором. Например, реализация указанных прав залогодержателя может быть поставлена в зависимость от наличия (или отсутствия) каких-либо условий. Соглашением залогодателя и залогодержателя (договором залога) залогодержатель может быть вообще лишен указанных прав (см. п.2 ст. 351 ГК РФ). Сведений об изменении, либо отмене этого правила условиями договора суду не представлено.

Во-вторых, по общему правилу при таком отчуждении залогодателем заложенного имущества залог сохраняется. 

Если, однако, заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то залог прекращается (подп. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 ГК).

В-третьих, залогодатель должен возместить убытки, причиненные в результате отчуждения им заложенного имущества с нарушением установленного порядка.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. 

Согласно подп. 2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. 

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеются сведения о том, что отчуждение автомобиля произведено до предъявления иска в суд и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и не было оспорено сторонами, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного транспортного средства заключен после вступления в силу Закона РФ № 367-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как следует из представленного суду уведомления о возникновении залога движимого имущества, сведения о том, что спорное транспортное средство является предметом залога были внесены в реестр уведомлений о залоге с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что информационный интернет-сайт www.reestr-zalogov.ru является общедоступным средством массовой информации, суд считает, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи транспортного средства не проявила должную осмотрительность и добросовестность участников гражданских правоотношений, поскольку она могла знать о наличии обременений в отношении спорного транспортного средства.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на него взыскание.

Заложенный автомобиль принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на момент разрешения спора ФИО2 является собственником автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 11.4 Общих условий заемщик вправе пользоваться автомобилем, но не имеет права совершать какие - либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка.

В материалах дела отсутствует письменное согласие банка на отчуждение залогового автомобиля. 

Учитывая изложенное, ФИО1 была не вправе отчуждать заложенное имущество. 

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество в виде транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 068,06 рублей, оплаченная банком при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,- 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-17/22563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 805 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 834 626,82 рублей, просроченные проценты – 40 542,20 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 636,62 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 068 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>