Дело № 2-2274/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор займа, заемщиком нарушены сроки возврата денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 105000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 20.06.2016 по 31.01.2018 в размере 16070,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передал последнему в долг денежные средства в размере 105000 руб. В соответствии с распиской ответчик принял на себя обязательство в срок до 20.06.2016 вернуть истцу денежные средства. В противном случае ответчик обязался выплачивать 1000 руб. за каждый день просрочки. 

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской ответчика, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. 

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Вместе с тем, ответчиком в счет погашения долга перечислено истцу 5000 руб., таким образом, до настоящего времени задолженность по заемным обязательствам ответчиком не погашена.

Из смысла и содержания ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 105000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 20.06.2016 по 31.01.2018 в размере 16070,15 руб., поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спорных отношений, суд приходит к выводу о необходимости снизить взыскиваемую с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4221,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 апреля 2016 года в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2016 года по 31 января 2018 года в размере 16070 руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4221 руб. 40 коп., а всего взыскать 145291 (сто сорок пять тысяч) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.