Копия

УИД: 56RS0018-01-2025-005181-97 

Дело №2а-5122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления должностного лица и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, указав, что он является должником по сводному исполнительному производству N-СД, в состав которого входит исполнительное производство N-ИП в рамках которого ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству и направлено на исполнение в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, где на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1 Также указывает, что названное постановление в его адрес должностным лицом не направлялось. Кроме того, в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от ..., в соответствии с которым на реализацию на открытых торгах передано принадлежащее ему имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... нарушает его права и законные интересы, просит суд восстановить срок на обжалование указанного постановления от ... и признать его незаконным. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области; в качестве заинтересованных лиц АО «Россельхозбанк»; ФИО4

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2; начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3; представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области; представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк»; заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику имущественные права - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

По смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 68 и пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя. Такое обращение проводится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 данного Закона, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и исполнительного листа №ФС N от ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по гражданскому делу N в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ... ГУФССП России по ... ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере ... рублей. 

Между тем, в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство N-ИП от ... присоединено к сводному N-СД.

В рамках исполнительного производства N-ИП от ..., входящего в сводное N-СД, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области для реализации на открытых торгах передано имущество – жилое помещение, площадью 32,7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., стоимостью ... рублей, принадлежащее ФИО1

В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N-ИП от ..., судебным приставом-исполнителем установлено, что в отделе судебных приставов ... на исполнении находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное ... в отношении ФИО4, взыскателем по которому является ФИО1 Предметом исполнения названного исполнительного производства являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере ... рублей. 

Установив, что у ФИО1 имеется право требования в качестве взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП ... вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу. 

Указанное постановление от ... направлено для исполнения в отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, а также должнику и взыскателю. 

Согласно сведениям из программы АИС ФССП, названное постановление направлено в адрес ФИО1 посредством единого портала государственных услуг в день его вынесения и получено последним ..., о чем свидетельствует соответствующая отметка о прочтении уведомления. 

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по мотиву несоразмерности объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения с учетом ранее вынесенного постановления от ... о передаче имущества на торги, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в котором одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

При этом, постановление должностного лица о принятии результатов оценки имущества административным истцом не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание вышеперечисленные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое постановление от ... вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, соответствуют по своей форме и содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства и не нарушают прав должника исполнительного производства. При этом законность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу обусловлена и тем, что оно вынесено с учетом того обстоятельства, что торги по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, признаны не состоявшимися, право оставить за собой имущество взыскателем не реализовано, в связи с чем суд не усматривает применение судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца несоразмерных мер, в виде вынесения оспариваемого постановления, неоправданно посягающих на его права и законные интересы. Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, связанных с вынесением оспариваемого постановления от ... ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ... и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления должностного лица об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от ..., суд приходит к следующему. 

Сроки обращения в суд с административным исковым заявлением регламентированы статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 приведенной статьи, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно в день его вынесения – ..., с рассматриваемым административным иском в суд последний обратился ....

Данные обстоятельства дают основания полагать, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административный иск подан в течение 10 дней с момента получения ФИО1 обжалуемого постановления (без учета выходных дней).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными постановления должностного лица об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу от 9 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Мотивированное решение суда по делу составлено 21 июля 2025 года.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Оригинал подшит в дело №2а-5122/2025

находящегося в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга