РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года сл. Кашары

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Олейник В.Б., с участием ФИО1, старшего помощника прокурора Кашарского района Ростовской области Смага Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № 2.1.4-2020/5-8 от 26.06.2020 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении инженера по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 26.06.2020 по результатам рассмотрения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении прокурора Кашарского района Ростовской области вынесено постановление о назначении административного наказания №2.1.4-2020/5-8, которым инженер по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности и назначением административного наказания, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены права и обязанности, постановление не было оглашено, пояснения или объяснения по делу он не давал. Кроме того, в его должностные обязанности не входит обеспечение работников средствами индивидуальной защиты, он не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями по распоряжению финансами на закупку средств защиты. 

Автор жалобы указал, что в описательно-мотивировочной части постановления Главный государственный инспектор труда установил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, однако виновным он признан по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ФИО1 считает, что поскольку он был принят на должность инженера по охране труда только 07.05.2020 года, в период режима самоизоляции от короновирусной инфекции, выполнить все требования по охране труда у него не было возможности.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал доводы жалобы, а также указал, что в соответствии со ст. 212 ТК РФ, постановлением Минтруда России от 08.02.2000 № 14 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации» безопасные условия и охрану труда обеспечивает руководитель организации. 

ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Старший помощник прокурора Кашарского района Смага Д.В. в суде пояснил, что постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО2 №2.1.4-2020/5-8 от 26.06.2020 в отношении инженера по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» ФИО1 является законным и обоснованным, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы в объёме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу КоАП РФ, все части постановления по делу об административном правонарушении составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречия в выводах должностного лица, изложенных во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, свидетельствуют о его незаконности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2020 года прокурором Кашарского района Ростовской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – инженера по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» Кашарского района ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение приобретения и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ водителям, а именно не выданы: ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском, костюм на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или ботинки утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении Главный государственный инспектор труда ГИТ в РО ФИО2 в описательно-мотивировочной части постановления пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Между тем, Главный государственный инспектор труда ГИТ в РО ФИО2, вопреки установленным по делу обстоятельствам и в нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления от 26 июня 2020 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в предусмотренных частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ пределах.

Допущенное при рассмотрении Главным государственным инспектором труда ГИТ в РО ФИО2 дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО2 № 2.1.4-2020/5-8 от 26.06.2020 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу инженера по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО2 № 2.1.4-2020/5-8 от 26.06.2020, по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении инженера по охране труда МП «Кашарский Жилкомсервис» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить главному государственному инспектору труда ГИТ в РО ФИО2 на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение 10 суток с даты вынесения решения. 

Судья В.Б. Олейник