уголовное дело № 1-77/2024

УИД 04RS0024-01-2024-001101-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 19 декабря 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точное время не установлено, у ФИО4 находящегося на участке местности, расположенном в 3,5 км. в юго-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, не имея при этом законного разрешения на приобретение и хранение указанного наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и создания угрозы здоровью населения, желая их наступления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в указанном месте, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, 

<

данные изъяты> (растение рода Cannabis), которые сложил в полимерный пакет прозрачного цвета, находившийся при нем, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 134 г., в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 109,88 г., которое согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение вещества растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 134 г. в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 109,88 г., без цели сбыта, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перенес полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой не менее 134 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 109,88 г., в ограду своего дома по адресу: 

<

адрес>, где спрятал полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся внутри вышеуказанным веществом растительного происхождения под деревянными досками с левой стороны от входа в ограду, где незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО4 перенес полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения массой не менее 134 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 109,88 г., в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, где хранил на резиновом ковре со стороны переднего пассажирского сиденья, до момента изъятия в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО4 находясь в ограде дома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, без назначения врача, употребил часть наркотического средства в неустановленном количестве, путем курения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оставшуюся часть вещества растительного происхождения массой не менее 134 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет не менее 109,88 г., продолжил незаконно хранить в полимерном пакете прозрачного цвета на резиновом ковре со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут в ходе осмотра места происшествия расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками МО МВД России «

<

данные изъяты>» на резиновом ковре со стороны переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения 134 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,88 г., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, которое ФИО4 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, не ранее чем с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, до момента изъятия в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

2) Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». 

Не имея водительского удостоверения, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут у ФИО4, находящегося в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в ограде 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии наркотического опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО4 осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, действуя с прямым умыслом, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 с целью проверки документов. В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» у ФИО4 установлены признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», в ходе которого, согласно справки химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте ФИО4 обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол- основной метаболит тетрагидроканнабинола, установлено состояние наркотического опьянения. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он один находился на реке «

<

данные изъяты>», в местности «

<

адрес>» 

<

адрес>, за свалкой в 2-3 км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и увидел на поле произрастают кусты конопли. В это же время решил 

<

данные изъяты> несколько кустов конопли, для личного употребления, с целью курения. Взяв целлофановый пакет, он руками около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с 5 кустов конопли листья и верхушечные части указанных кустов, после положил сорванные им листья и верхушечные части конопли, в целлофановый пакет, сбор и упаковку он осуществлял около 30 минут. Далее он, взяв в руки указанный пакет с кустами пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где он указанный пакет спрятал под досками в ограде его дома, с левой стороны от дома. После м забыл, и в течении 5 месяцев её не употреблял. После, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он, вспомнив о том, что у него хранится конопля, достал данный пакет с коноплей из под досок, и положил на автомобильный коврик переднего пассажирского сиденья его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с гос. регистрационным знаком №, на пол пассажирского ковра со стороны переднего пассажирского сиденья. Из указанного пакета он вытащил небольшое количество конопли и смешав с табаком 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, употребил путем курения, находясь в ограде его дома, после чего он сел в автомобиль, и поехал. Он понимал и осознавал, что он находится в состоянии наркотического опьянения и ему нельзя управлять автомобилем, но данное обстоятельство он проигнорировал, также он надеялся, что на его пути сотрудников полиции не будет.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут он на своем автомобиле выехал из дома, к знакомому ФИО2 по 

<

адрес>. По дороге, когда он проезжал возле магазина «

<

данные изъяты>», находящегося на 

<

адрес>, в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ навстречу ему ехали сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, просили его остановится. После он остановил автомобиль, вышел с автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД и предъявили служебные удостоверения, представились как Свидетель №1 и Свидетель №2, далее Свидетель №2 разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, после чего тот попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, с целью проверки, он сообщил ему, что документов у него нет. В дальнейшем, в ходе наружного осмотра автомобиля на предмет нарушений сотрудники ГИБДД увидели в его автомобиле пакет с коноплей и попросили задержаться и подождать приезда других сотрудников полиции. Пока они ждали приезда других сотрудников, сотрудники ГИБДД пригласили его в салон служебного автомобиля, где ему пояснили, что в салоне ведется видеосъемка. При разговоре сотрудники почувствовали исходящий от него запах алкоголя и спросили: «употреблял ли он спиртное, перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем?», на данный вопрос он ответил, что спиртное не употреблял. После этого, сотрудники пояснили, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как присутствуют признаки опьянения, такие как изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи. Перед отстранением от управления транспортным средством, инспектор Свидетель №2 ознакомил его с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом и подписал его. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После непродолжительного времени прибор-алкотестер показал значение-0,00 мг/л, т.е. было установлено отсутствие алкогольного опьянения. Он показания прибора видел отчетливо, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Когда данные прибора алкотестера были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ознакомился с ним, удостоверившись в верности его составления, поставил в нем свою подпись. Затем, сотрудники полиции предложили ему проехать в больницу, где пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После того, как он согласился, он, и инспектор Свидетель №2 проехали в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где он добровольно сдал мочу для проведения анализов, в его биологическом объекте - моче предварительным методом химико-токсилогического исследования (экспресс тест) обнаружены наркотические вещества, так как он уже употреблял коноплю ДД.ММ.ГГГГ, перед поездкой к знакомому, находясь в ограде его дома. Для подтверждения результата его биологический объект (моча) был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГАУЗ «

<

данные изъяты>», где справкой от ДД.ММ.ГГГГ предварительный результат подтвердился. 

После прохождения медицинского освидетельствования он вернулся на место остановки транспортного средства, куда в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения и представились, это были оперуполномоченный Свидетель №3, и дознаватель ФИО3, с ними так же были понятые. После чего, ФИО3 ему разъяснила ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности, права и обязанности понятых, порядок проведения осмотра, также перед началом осмотра ФИО3 спросила у него имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, на данный вопрос он ответил, что таковых не имеется, так как до последнего надеялся, что указанный пакет с коноплей не найдут. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО3 был произведен осмотр места происшествия, а именно осмотр его вышеуказанного автомобиля, в ходе осмотра на коврике перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят целлофановый пакет находившимися внутри листьями и верхушечными частями конопли. ФИО3 спросила, что это и кому принадлежит данный пакет, он пояснил, что в данном пакете находится конопля, которая принадлежит ему, и он лично собрал ее ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. В связи с чем данный пакет изъяли, опечатали биркой с пояснительной надписью, заверив подписями участвующих лиц, понятых. 

В дальнейшем сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства, туда он проехал на служебном автомобиле, с сотрудниками полиции, где был проведен его личный досмотр сотрудником полиции Свидетель №3 в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности и, далее в отношении него сотрудником полиции проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. В ходе проведения личного досмотра у участвующих лиц не возникло замечаний на действия сотрудников, никакого физического или морального давления со стороны сотрудников на него не оказывалось. (т.1 л.д.227-231).

Аналогичные показания даны ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-204), при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Цыденов указал место сбора наркотического средства, участок местности, расположенный в 3,5 км. в юго-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>, а также место незаконного хранения, расположенное в ограде 

<

адрес>, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.212-215).

Оглашенные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что 

<

данные изъяты>

Кроме собственных признательных показаний подсудимого по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вина ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 им и другим сотрудником ГИБДД Свидетель №2 был остановлен с целью проверки документов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за управлением которого находился мужчина, представился как Цыденов. После инспектор Свидетель №2 пояснил Цыденову причину остановки. В дальнейшем, в ходе наружного осмотра им в автомобиле Цыденова на полу пассажирского ковра спереди был обнаружен пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос кому принадлежит данный пакет, Цыденов пояснил, что ему. По факту обнаружения пакета с растительной массой с характерным запахом конопли у Цыденова в автомобиле, он сообщил в дежурную часть полиции. Далее пригласил Цыденова в салон служебного автомобиля ГИБДД с целью проверки документов, где инспектор Свидетель №2 пояснил Цыденову, что в салоне служебного автомобиля ГИБДД ведется видеосъемка. Кроме этого, при разговоре, они почувствовали от Цыденова исходящий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, спросили у Цыденова, употреблял ли тот спиртное, перед тем, как сесть за управление вышеуказанным автомобилем, на их вопрос тот ответил, что нет, не употреблял спиртное. После этого, инспектор Свидетель №2 пояснил, что Цыденов подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения, так как присутствовали признаки алкогольного опьянения. Далее, инспектор Свидетель №2 разъяснил Цыденову положения ст. 51 Конституции РФ, затем, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол Цыденов прочитал и ознакомился с ним под роспись. После, инспектор Свидетель №2 пояснил Цыденову, что необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля ГИБДД, также, инспектор Свидетель №2 пояснил Цыденову порядок освидетельствования. После разъяснения Цыденову процедуры освидетельствования, инспектор Свидетель №2 достал из специального чемоданчика прибор алкотестера и пояснил ему, как тот работает. Затем достал упакованный в прозрачную заводскую упаковку мундштук, который вставляется в алкотестер, показал его целостность Цыденову, так и на камеру видеорегистратора. Далее, инспектор Свидетель №2 вставил мундштук в алкотестер и попросил Цыденова набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку алкотестера (мундштук) до издания алкотестером звукового сигнала, что и сделал Цыденов тот набрал в легкие воздух и постепенно выдул его в трубочку алкотестера. После, прибор алкотестера издал звуковой сигнал и через некоторое время инспектор Свидетель №2 показал Цыденову значение на экране алкотестера 0,00 промиле. Далее, инспектор Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Цыденов прочитал и согласился с результатами освидетельствования. Затем, так как результат освидетельствования показал по нулям, однако имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, инспектор Свидетель №2 для подтверждения результата предложил Цыденову проехать в больницу и пройти там медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед тем как поехать в 

<

данные изъяты> ЦРБ инспектор Свидетель №2 спросил у Цыденова, употреблял ли тот наркотические средства. На вопрос инспектора Свидетель №2, Цыденов ответил, что нет, не употреблял. После того, как Цыденов согласился на освидетельствование, они проехали в 

<

данные изъяты> ЦРБ, где в биологическом объекте Цыденова предварительным методом химико-токсилогического исследования (экспресс тест) обнаружены психоактивные вещества. Для подтверждения результата биологический объект (моча) Цыденова был направлен в ХТЛ ГАУЗ «

<

данные изъяты>». Согласно справки химико-токсикологической лаборатории ГАУЗ «

<

данные изъяты>» МЗ РБ при проведении химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте Цыденова обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-основной-метаболит тетрагидроканнабинола. В ходе проверки было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ, Цыденов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д.185-188 т.1).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 на л.д. 181-183 т.1.

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 в т.1 л.д. 128-131, из которых следует, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>», который доложил, что им был получен рапорт инспектора ГИБДД, что была произведена остановка транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, сотрудники ОГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2 в 

<

адрес> напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> произвели остановку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, водитель представился как Цыденов, в ходе наружного осмотра через стекло автомобиля, на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен полимерный пакет с находящейся внутри растительной массой. В связи с чем СОГ была направлена на место остановки транспортного средства. По пути следования к месту происшествия, пригласили понятых Свидетель №4 и Свидетель №5. В 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на месте происшествия находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, возле стоял мужчина, который представился Цыденовым и сотрудники ГИБДД. Далее ФИО3 разъяснила Цыденову ст. 51 Конституции РФ, разъяснила всем участвующим в осмотре места происшествия лицам их права и обязанности, порядок проведения осмотра, после чего пояснила Цыденову, что в целях проверки поступившего сообщения о перевозке в указанном автомобиле наркотических средств будет проведен осмотр места происшествия и осмотр автомобиля марки, спросила у Цыденова имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что Цыденов пояснили, что таковых у него нет. Далее в присутствии Цыденова, Свидетель №4 и Свидетель №5, ФИО3 был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>», в ходе которого на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружен прозрачный полимерный пакет с массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли, который изъяли, опечатали. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым, ознакомившись путем личного прочтения, участвующие лица, понятые, поставили свои подписи. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. Со стороны сотрудников полиции на Цыденова физического или морального давления не оказывалось. После этого дознаватель составила протокол осмотра места происшествия и ознакомила всех участвующих лиц с данным протоколом. После чего, все проехали в отделение полиции, где ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут им проведен личный досмотр Цыденова, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4, в ходе которого запрещенного обнаружено не было. После чего им был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица ознакомились и поставили подписи. замечаний к протоколу не возникло. Далее, в присутствии понятых у Цыденова были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Изъятые срезы и смывы были упакованы в бумажные конверты. После проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, он отвез ФИО4 на освидетельствование в ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» для проведения химико-токсикологического исследования, в результате которого методом экспресс-тестирования анализы Цыденова показали, что в его моче обнаружены следы наркотического средства. На следующий день им была назначена физико-химическая экспертиза, по заключению которой было установлено, что изъятое вещество растительного происхождения вещество растительного происхождения, массой 134 г., являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуана), в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,88 г. которую получают путем сбора наркосодержащего растения конопля, что является крупным размером. 

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в т.1 л.д. 119-121, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на 

<

адрес> к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №3, пригласил принять участие в следственном действии, он согласился, и сел в служебный автомобиль, где находилась дознаватель ФИО3. После чего Свидетель №3 подъехал еще к одному мужчине, как он впоследствии узнал, зовут Свидетель №5 с такой же просьбой. Свидетель №5 согласился и сел в служебный автомобиль. Далее они подъехали к участку местности расположенному около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут. На месте находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, около которого стоял мужчина, который представился Цыденовым и двое сотрудников ГИБДД, после чего прибывшие сотрудники полиции представились Цыденову, предъявили удостоверения. Далее ФИО3 разъяснила Цыденову ст. 51 Конституции РФ, разъяснила участвующим их права и обязанности, порядок проведения осмотра, после чего пояснила Цыденову что в целях проверки поступившего сообщения о перевозке в указанном автомобиле наркотических средств будет проведен осмотр места происшествия и осмотр автомобиля марки, далее ФИО3, спросила у Цыденова имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотики, оружие, взрывчатые вещества, на что Цыденов пояснили, что таковых у него нет. Далее в присутствии Цыденова, его и Свидетель №5, ФИО3 был проведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным номером №, в ходе которого на резиновом коврике перед передним пассажирском сиденье обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с массой зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Со слов Цыденова ему стало известно, что пакет с веществом, принадлежит Цыденову, и он собирал данное наркотическое средство на окраине 

<

адрес>. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомившись путем личного прочтения, участвующие лица, он и Свидетель №5, Цыденов поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия физического, морального или иного давления на Цыденова не оказывалось. Далее он, Свидетель №5, совместно с сотрудником полиции Свидетель №3, Цыденовым, на служебном автомобиле проехали в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Цыденова, в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Кроме того, Свидетель №3 изъял у Цыденова срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней правой и левой рук Цыденова, которые упаковал в 2 бумажных конверта и опечатал бумажными бирками с печатью, на которой они расписались. По окончании личного досмотра сотрудником полиции Свидетель №3 был составлен соответствующий протокол. Затем, все участвующие лица ознакомились с протоколом, и расписались в нем. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало, все были согласны с его содержанием. При проведении осмотра происшествия и личного досмотра давление на Цыденова не оказывалось. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ на л.д.124-126 т.1. 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, виновность ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут поступило телефонное сообщение инспектора ДПС Свидетель №1 о том, что на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО4, на переднем сидении обнаружен пакет с растительной массой. (т. 1 л.д. 71);

- рапортом старшего о/у ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, согласно которого поступило телефонное сообщение инспектора ГИБДД о том, что на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н № рус под управлением Цыденова, на переднем сиденье обнаружен пакет с растительной массой. Согласно физико-химической экспертизы растительная масса изъятая у Цыденова является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 109,88 г. (т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. в восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. номер №, на резиновом ковре около переднего пассажирского сиденья обнаружен прозрачный полимерный пакет внутри которого находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые было изъято. фототатаблица; (т.1 л.д.73-75,76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотрен участок местности, расположенный в 3,5 км. в юго-восточном направлении от здания № по 

<

адрес>. фототаблица. (т.1 л.д.50-52, 53); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда 

<

адрес> в 

<

адрес>, фототаблица (т.1 л.д.55-57, 58-59);

- протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №4, Свидетель №5, старшим о/у Свидетель №3 проведен личный досмотр Цыденова, в ходе досмотра с ладоней рук Цыденова изъяты смывы с ладоней правой и левой рук, изъяты срезы ногтевых пластин правой и левой пальцев рук. (т.1 л.д.81-82);

- протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен обыск в жилище, дворе дома и надворных постройках, расположенных по адресу 

<

адрес>, в ходе обыска ничего не обнаружено (т.1 л.д.69-70);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО4, при проведении химико-токсикологического исследования было обнаружено 9-карбокси-11-нор-дельта-9тетрагидроканнабиол-основной метаболит тетрагидроканнабинола; (л.д.79);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 134 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,88 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности двух ватных дисков с загрязнениями серого цвета – смывах с ладоней рук ФИО4, на срезах с ногтевых пластин ФИО4, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. (т.1 л.д.86-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ прозрачный пакет из полимерного материала с содержимым внутри с веществом растительного происхождения, смывы с ладоней правой и левой рук, срезы ногтевых пластин изъятые в ходе личного досмотра у Цыденова, фототаблица (л.д.91-94, 95-98).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Причастность к преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО4 не оспаривается и помимо его собственных признательных показаний, подтверждается свидетельскими показаниями Свидетель №1, Свидетель №2 - сотрудников ГИБДД, остановивших транспортное средство, где последними обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, оказавшегося наркотическим средством, сотрудника полиции Свидетель №3, выезжавшего на место остановки автомобиля Цыденова, и изъявшего наркотическое средство; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердившими факт проведения осмотра места происшествия, изъятия пакета с веществом растительного происхождения из автомобиля, в присутствии Цыденова, который на месте пояснил, что конопля принадлежит ему и собрал его на окраине 

<

адрес>, а также участвовавших при личном досмотре Цыденова, подтвердивших факт изъятия у последнего смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин. 

Указанные показания в своей основе последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Показания названных лиц полностью согласуются со стабильными признательными показаниями самого ФИО4, в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, и подтвержденными в судебном заседании, а также с вышеприведенными протоколами следственных действий: личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, заключением физико-химической судебной экспертизы о том, что вещество растительного происхождения, массой 134г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у Цыденова является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 109,88 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 указанная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном (до постоянной массы) виде, которая составляет 109,88 г. – относится к крупному размеру наркотического средства. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Помимо показаний подсудимого ФИО4, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 его вина по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д. 146);

- актом освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д.148);

-протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование. (т.1 л.д.151);

- справка ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте ФИО4 обнаружены клинические признаки опьянения. (т.1 л.д.152);

- протоколом № № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (т.1 л.д.147);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.161-162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №2, изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО4, фототаблица (т.1 л.д.172-173,174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является DVD диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Цыденова на состояние опьянения в салоне служебного автомобиля. (т.1 л.д.176-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, указаны индивидуальные признаки, фототаблица. (т.1 л.д.165-166,167-168);

- справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>, согласно которой в базе ФИС ГИБДД ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Цыденов сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.163).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО4 в совершенном преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По данному факту оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью доказана его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, употребив наркотическое средство, сел в свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», завел двигатель и отъехал от своего дома, ездил по улицам 

<

адрес>, где был задержан. 

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, актом № № освидетельствования на состояние опьянения, протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справкой ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов: транспортного средства – автомобиля. 

Все исследованные доказательства по факту управления автомобилем ФИО4 в состоянии опьянения, согласуются между собой, дополняют друг друга. Противоречий между показаниями подсудимого и свидетелей, не усматривается. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО4 в совершенном преступлении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: 

- 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом исследованы: копия постановления 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.248), карточка учета ТС, согласно которого собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. знак № является ФИО1 (т.1 л.д.154); копия договора - купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продан автомобиль ФИО4 за 10 000 руб. (т.1 л.д.205); копия паспорта ТС, согласно которого собственником ТС «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. является ФИО1 (т.1 л.д.206-207). 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО4, а так же учитывая 

<

данные изъяты>, адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и его близких родственников; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>

Кроме того, по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, где Цыденов указал место, время сбора и хранения наркотического средства. 

Вместе с тем, доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания всей указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными, не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания Цыденову суд не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения его категории, относящейся к категории тяжких, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает по всем преступлениям для освобождения Цыденова от уголовной ответственности и от наказания, применения ст.53.1 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Цыденову необходимо назначить наказание:

- за преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

- за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишение свободы на определенный срок.

Назначение подсудимому по каждому преступлению, иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание в виде активного способствования подсудимым расследованию преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО4, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ФИО4 условное осуждение в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, и не назначать ему дополнительное наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ ФИО4 наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Вещество растительного происхождения, массой 134 г., масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 109,88 г., срезы ногтевых пластин с рук ФИО4, смывы с ладоней ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» необходимо уничтожить

DVD-R диск с видеозаписью, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 совершено преступление спустя непродолжительное время после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного также с использованием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. 

Согласно копии паспорта ТС, собственником транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, является ФИО1 (л.д.206-207).

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.205, покупателем указанного автомобиля является ФИО4 Как следует из договора купли-продажи автомобиля, требования, предусмотренные главой 30 ГК РФ, соблюдены. Требования ст. 5 ФЗ от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» собственником – ФИО4 не выполнены, однако в судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически владеет, пользуется данным автомобилем.

Данных о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» используется Цыденовым для материального обеспечения семьи, материалы дела не содержат, также не представлено сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить его семью в трудную жизненную ситуацию. 

Конфискация автомобиля не повлияет на возможность Цыденова и его семьи трудиться, автомобиль не является для них предметом первой необходимости. Кроме того, Цыденов лишен права управления транспортными средствами.

С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова (кабины) золотистый – подлежит конфискации. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который необходимо сохранить до исполнения решения суда в части конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, налагается для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В связи с чем, наложенный на имущество Цыденова, а именно на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, арест – необходимо сохранить в целях обеспечения исполнения решения суда в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 26-27), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего в сумме 

<

данные изъяты> подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. ФИО4 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду не имеется, суд считает, что ФИО4 в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание.

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года,

На основании ч.3 ст. 69, п.«г» ч.1 ст.71 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УКРФ основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, массой 134 г., масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы составляет 109,88 г., срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить; DVD диск – хранить при уголовном деле; автомобиль марки автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова (кабины) золотистый, хранящийся на территории ООО «

<

данные изъяты>» – конфисковать.

Арест транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с осужденного ФИО4 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева