Дело № 2а-1772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя административного ответчика по 

доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Брянской области о признании действий незаконными и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 24.05.2016 г. ей был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.04.2019 г., в виду того, что она нарушила режим пребывания на территории РФ. В обоснование необходимости открытия въезда на территорию РФ, административный истец указала, что на территории РФ проживают ее дочь - гражданка 

<

данные изъяты>, и внук – гражданин РФ. На основании изложенного ФИО2 просила суд признать незаконным действия управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, выразившееся в вынесении запрета на въезд на территорию РФ ФИО2 на срок до 04.04.2019 г., снять ограничение на въезд на территорию РФ ФИО2 

<

дата> г.р.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство истца, о рассмотрении указанного дела, без ее участия. В соответствии с со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, находящегося за пределами Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в виду отсутствия законных оснований, для пребывания административного истца на территории Российской Федерации свыше установленного срока.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.

В соответствии со ст. 20, ст. 27 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» из нормативно-правовых актов исключены «территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции».

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел» и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации была установлена предельная штатная численность органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с вступлением в законную силу указанных нормативно-правовых актов в структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица).

Между тем, решение УФМС России по Брянской области является предметом рассмотрения данного административного дела. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, ФМС осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ФИО2, 

<

дата> г.р., является гражданкой 

<

данные изъяты>.

Согласно решению УФМС России по Брянской области от 24.05.2016 г., гражданка 

<

данные изъяты>, ФИО2 нарушила режим пребывания на территории РФ, выразившееся в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (дата въезда – 

<

дата>, дата выезда – 

<

дата>, дата въезда – 

<

дата>, дата выезда –

<

дата>).

Следовательно, срок пребывания заявителя на территории РФ суммарно в период 180 суток составил 98 дней, что превышает срок пребывания иностранного гражданина в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток на территории РФ.

Сведений о наличии разрешающих документов, или уважительных причин пребывания на территории РФ, свыше установленного законом срока, административным истцом предоставлено не было. 

Решением УФМС России по Брянской области административному истцу закрыт въезд на территорию РФ на основании пункта 12 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до 04.04.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" устанавливает, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения административного дела, ФИО2 не было предоставлено суду каких – либо доказательств уважительных причин пребывания на территории Российской Федерации, свыше установленного законом срока. Кроме того, административным истцом не было предоставлено доказательств наличия препятствий для продления срока пребывания на территории РФ.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могу быть приняты судом во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

При этом факт нахождения на территории Российской Федерации дочери – гражданка 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего внука – гражданина РФ, имеющих гражданство РФ, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку наличие членов семьи истца, не является основанием для несоблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и ответственности за его неисполнение. 

Вместе с тем, доказательств наличия устойчивых семейных связей истца (совместного проживания, ведения общего бюджета с членами семьи на территории РФ) в материалах дела не представлено.

Так же ограничение истцу въезда на территорию РФ не лишает ее возможности общения с дочерью и внуком на территории 

<

адрес> и посредством современных средств связи. 

Давая оценку действиям миграционного органа, суд приходит к выводу о том, что УФМС России по Брянской области при вынесении решения о неразрешении въезда на территорию РФ, ФИО2, действовало правомерно и в пределах своей компетенции, тем самым не нарушая прав и законных интересов административного истца. 

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что нормы права оспариваемым решением УФМС России по Брянской области от 24.05.2016г., не нарушены, в связи с чем, решение не может быть признано незаконным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова 

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 г.