Дело № 1-165, 2018 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 04 октября 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июня 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2015 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 09 июня 2018 года в связи с отбытием наказания;

содержащегося под стражей с 09 июля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07 июля 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к жилому дому № по 

<

адрес>, разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений, сорвав со стен, похитил 30 метров электрического провода по цене 20 рублей за метр на сумму 600 рублей, а также стоящий на полу электрический удлинитель на катушке стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 вылез из дома через окно и с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Смирнов А.С., также поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно (л.д. 134-140, 158-171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.47), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в июне 2018 года, и вновь совершил тяжкое преступление, а также установленные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание ФИО1 за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1, а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства: металлические трубы и решетку холодильника считать выданными по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент ткани надлежит уничтожить; куртку ФИО1, находящуюся на хранении в МО МВД «Сокольский», надлежит передать ФИО1 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 04 октября 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Сохранить осужденному ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: металлические трубы и решетку холодильника считать переданными по принадлежности Потерпевший №1; фрагмент ткани -уничтожить; куртку ФИО1, находящуюся на хранении в МО МВД «Сокольский», передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева