Дело 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2021 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседанияБасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО ГСК «Югория») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 79 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 

В обоснование требований указано, что 28 июля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>,поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 Оформление документов происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на день столкновения застрахована в АО ГСК «Югория», потерпевшего - в АО «МАКС», последний обратился за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда, в последующем АО ГСК «Югория» возместило ущерб в указанном размере АО «МАКС». Ответчик транспортное средство на осмотр страховщика не представил, несмотря на направленное в его адрес требование о предоставлении автомобиля на осмотр на 10 августа 2020 года, ответов и заявлений в ответ от него не поступило. Претензия страховой компании ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец АО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на иск, где просил отказать в удовлетворении иска.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы настоящего гражданского дела,исследовав доказательства,суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2006 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения (регрессные требования), если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>/12 поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 

Оформление документов происходило без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД.

Участниками ДТП 28 июля 2020 г. было составлено извещение о ДТП.

Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в нарушении правил дорожного движения подтверждаются совокупностью представленных документальных доказательств и по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ признаются судом достоверно доказанным, сторонами не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>/12, под управлением ФИО2 (она же собственник) причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновника на день столкновения застрахована в АО ГСК «Югория».

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС», которая обратилась в порядке прямого возмещения убытков к страховщику АО «МАКС», по результатам обращения 7 августа 2020 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 79100 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020.

Платежным поручением от 18.08.2020 страховая сумма в размере 79100 перечислена АО ГСК «Югория» на счет АО «МАКС».

Страховая компания «Югория» письмом за 

<

номер> от 4 августа 2020 г. уведомляет ФИО1 о необходимости представления транспортного средства для осмотра 10 августа 2020 года в 10.00 час.в Казанский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении автомобиля для осмотра направлено в адрес ответчика 6 августа 2020 года, о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083451874547, реестр почтовых отправлений от 06.08.2020.

Согласно почтовому уведомлению, указанное требование прибыло в место вручения 11 августа 2020 г., ФИО1 не получено, 11 сентября 2020 года возвращено отправителю. 

Таким образом, истцом в адрес ответчика (владельца транспортного средства) направлено требование, в котором ему предложено предоставить автомобиль для осмотра 10 августа 2020 года, при этом указанное требование прибыло в место вручения 11 августа 2020 года, затем возвращено отправителю.

Учитывая, что неудачная попытка вручения ответчику требования осуществлена 11 августа 2020 года (обеспечение получения корреспонденции), осмотр назначен на 10 августа 2020 года, суд приходит к выводу, что ответчик не имел реальной возможности предоставить транспортное средство для осмотра в указанное страховщиком время и место.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения по указанным истцом доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 2 апреля 2021 г.