Дело №2-3105/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 15 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 264 000 рублей, неустойку за период с 25.09.2018 года по 08.11.2018 года в размере 176 000 рублей, неустойку за период с 08.11.2018 года по 15.01.2019 года в размере 179 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по в размере 1400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 25.08.2018 года около 22 часов 30 минут на автодороге А-146 44км.+995 м Северского района Краснодарского края, произошло ДТП с участием автомобиля «CHEVROLET LANOS» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «НСГ-Росэнерго». Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец обратился к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца не было рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о производстве осмотра транспортного средства, которая осталась без внимания. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На основании заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 407 720,29 рублей. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 136 000 рублей. Требования о выплате страхового возмещения ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 239593,47 рублей, неустойку за период с 25.09.2018 года по 08.11.2018 года в размере 165 261,12 рублей, неустойку за период с 08.11.2018 года по 15.05.2019 года в размере 239593,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 1400 рублей.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает возможным удовлетворить исковые требования в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей. 

Судом установлено, что 25.08.2018 года около 22 часов 30 минут на автодороге А-146 44км.+995 м Северского района Краснодарского края, произошло ДТП с участием автомобиля «CHEVROLET LANOS» 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, и автомобиля «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО8 

В результате указанного ДТП автомобилю истца «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО6 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» по страховому полису ОСАГО.

ФИО1, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии со ст. 14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Однако в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца не было рассмотрено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма о производстве осмотра транспортного средства, которая осталась без внимания.

Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 407 720,29 рублей. 

Истцом в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 136 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая не оспаривается ответчиком, как и то, что ООО «НСГ-Росэнерго» было обязано выплатить страховое возмещение. 

Учитывая, что ответчик выплатил истцу часть страховой суммы, судом установлено, что спор между сторонами касается только размера страховой выплаты и правами истца как потребителя.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22.03.2019 года по данному делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Реал Аппрэйзал».

Согласно заключению эксперта ООО «Реал Аппрэйзал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NISSAN SKYLIN» 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 375 593,47 рубля.

Суд находит целесообразным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Реал Аппрэйзал» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае суд находит обоснованным заключение, составленное экспертом ООО «Реал Аппрэйзал». Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. 

Таким образом, взысканию с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 239593,47 рублей (375 593,47 рублей - 136000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа составляет 119 796,74 рублей, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных суду материалов, истцу ООО «НСГ-Росэнерго» выплатило страховое возмещение с нарушением сроков, предусмотренных действующим законодательством, следовательно, требование о взыскании неустойки считает обоснованным. Вместе с тем, исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с несоблюдением требований потребителя в установленный законом срок.

Суд с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества граждан, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Стоимость независимой оценки подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Реал Аппрэйзал» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 8093,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 239 593 рублей 47 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 119 796 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 1400 рублей, а всего 462 790 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот девяносто) рублей 21 копейку.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу государства государственную пошлину в размере 8093 (восемь тысяч девяносто три рубля 90 копеек).

Взыскать с ООО «НСГ «РосЭнерго» в пользу ООО «Реал Аппрэйзал» расходы по оплате судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: