Дело № 2-4024/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Гаджиеве М. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 30.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ваз Лада 2107», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1, автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП, произошло по вине водителя автомобиля «Ваз Лада 2107», государственный регистрационный знак (№) – ФИО1, который нарушил ПДД РФ. 

В результате ДТП, автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№) получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 187683, 67 рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (№) 

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№) страховое возмещение в размере 187683, 67 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 187683, 30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4953, 67 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 127500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом., соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему месту жительства. 

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Судом установлено, что 30.09.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ваз Лада 2107», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО1 и принадлежащий на праве собственности ФИО5, автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО3 (л.д. 9,10). 

В результате ДТП, автомобилю «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№), были причинены механические повреждения. 

Из представленных материалов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 

Так, в справке о ДТП от 30.09.2014 г. в отношении водителя ФИО1 имеется указание на пункт 10.1 ПДД РФ и на положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО6 от 16.01.2015 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 11, 12). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно экспертному заключению эксперта № 1555 от 30.01.2015г., выполненное ООО «Оценочная компания «Автотехник», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак (№), составила 201831 рубль (л.д. 21-39). 

09.02.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 получило заявление о наступлении страхового случая, однако Общество страховую выплату не произвело.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Россгострах». 

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 17.07.2015 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 183, 30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 45000 рублей. В остальной части иска ФИО2 отказано (л.д. 40-50). 

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение суда, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 187683, 30 рублей, что подтверждается платежным поручением №000345 (л.д. 53). 

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании произведенной выплаты по настоящему делу, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено. 

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, ответчиком в ходе судебного заседания не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 127500 рублей. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 127 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. С. Кузьменко