Дело № (1-116/2023)

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2024 года 

<

адрес> Бейский район Республика Хакасия 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой Е.Н., секретарём ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бейского района Республики Хакасия Костиной Н.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего истопником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатые вещества, а также незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В соответствии Перечнем видов продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённых Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), порох отнесён к виду продукции, свободная реализация которых запрещена. Таким образом, оборот пороха (их смеси) на территории Российской Федерации ограничен. 

Пункт 12 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ), устанавливает запрет на продажу или передачу пороха гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. Таким образом, хранение взрывчатых вещества-пороха, а также смеси порохов, гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, запрещено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не имеющего разрешение на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, осведомлённого о том, что оборот взрывчатых веществ в Российской Федерации запрещён уголовным законом, преследующего цель незаконного хранения взрывчатого вещества, возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, в нарушение ст.ст. 6, 9, 13, 18, 20, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 638-ФЗ) и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения на территории Российской Федерации взрывчатых веществ, и желая их наступления, в помещении надворной постройки «Сарай», расположенной на территории усадьбы дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, незаконно хранил цилиндрические металлические ёмкости с порохом до обнаружения и изъятия сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району.

В период с 16 часов 40 минут до 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отд МВД России по Бейскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обследование, в помещение надворной постройки «Сарай», расположенной по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было обнаружено и изъято взрывчатое вещество, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленное на исследование вещество массой 403,7 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости без надписей является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного пороха и бездымного одноосновного пластинчатого пороха, пригодного для использования в качестве взрывчатого вещества;

- представленное на исследование вещество массой 189,1 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества;

- представленное на исследование вещество массой 78,2 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. 

В ходе проведения исследования израсходовано: 0,2 г смеси порохов, из металлической цилиндрической ёмкости без надписей; 0,1 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 0,1 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»;

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- представленное на исследование вещество массой 403,5 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости без надписей является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного пороха и бездымного одноосновного пластинчатого пороха, пригодного для использования в качестве взрывчатого вещества;

- представленное на исследование вещество массой 189,0 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества;

- представленное на исследование вещество массой 78,1 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. 

В ходе проведения исследования израсходовано: 0,4 г смеси порохов, из металлической цилиндрической ёмкости без надписей; 0,2 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 0,1 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 

В ходе проведения исследования израсходовано: 0,2 г смеси порохов, из металлической цилиндрической ёмкости без надписей; 0,1 г пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 0,1 г пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»».

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий разрешения на владение огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, находясь в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы дома, по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, для использования в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством и в нарушении ст. 16 указанного Федерального закона производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, либо разрешение на владение огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, реализуя задуманное, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приготовил находящиеся у него в указанном гараже предметы для изготовления патронов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении указанных требований законодательства, имея в своём распоряжении предметы для изготовления патронов, не имея лицензии на изготовление патронов, а также не имея разрешение на владение огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, действуя умышленно используя двенадцать гильз, двенадцать капсюлей, двадцать четыре пыжа, дробь и порох, самостоятельно незаконно изготовил двенадцать патронов 16 калибра, которые согласно заключения эксперта № являются охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного оружия 16 калибра, для стрельбы пригодны.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями оглашённых свидетелей в ходе судебного следствия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых владельцем оружия он никогда не являлся и не является. У его дедушки ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, имелось оружие, боеприпасы, порох, хранившиеся на крыше старой бани в рюкзаке. Дедушка умер в 1994 году, примерно в 2000 годах он тайно забрал рюкзак с крыши бани, в котором находились: 1. Огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра; 2. Металлическая банка без надписи, внутри с порохом; 3. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри с порохом - 2 шт.; 4. Капсюль «Жевело»; 5. Капсюль без названия; 6. Дробь (количестве не помнит); 7. Охотничьи патроны 16 калибра – 22 шт.; 8. Гильзы от патронов 16 калибра – 12 шт.; 9. Металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; 10. Металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; 11. Металлическая ложка; 12. Металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; 13. Деревянный предмет, предназначенный для помещения «Пыжа» в гильзу. Данные предметы тайно привёз к себе домой, после чего охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра в разобранном виде спрятал на крышу старой бани в рюкзаке, где стал его хранить, а остальные предметы спрятал в надворной постройке в сарае на полу в пакете. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, ознакомили с постановлением суда о проведении обследования его жилища, где он поставил свою подпись. Сотрудники спросили, имеются ли у него запрещённые в гражданском обороте предметы, желает ли он их добровольно выдать, на что он сказал, что таких предметов нет. Сотрудники полиции в его присутствии, присутствии понятых лиц стали производить обследование надворных построек, где на крыше старой бани обнаружили огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра. В ходе обследования надворной постройки «Сарай» сотрудники полиции обнаружили: 1. Металлическую банку без надписи, внутри с порохом; 2. Металлическую банку с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри с порохом - 2 шт.; 3. Капсюль «Жевело» - 309 шт.; 4. Капсюль – 191 шт.; 5. Дробь 124 шт.; 6. Охотничьи патроны 16 калибра – 32 шт.; 7. Металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; 8. Металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; 9. Металлическую ложку; 10. Металлическую мерку для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; 11. Деревянный предмет, предназначенный для помещения «Пыжа» в гильзу. Обнаруженные предметы сотрудники полиции с его участием и участием понятых упаковали, опечатали бирками с пояснительными надписями, опечатали оттисками печати. Затем он и участвующие лица, понятые лица поставили свои подписи в протоколе обследования, замечаний, дополнений и уточнений ни у кого не поступило. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.4-8).

В силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он признаёт, что незаконно хранил оставшееся после смерти дедушки оружие, боеприпасы и предметы для изготовления патронов по месту своего жительства: 

<

адрес>. Признаёт незаконное изготовление и хранение 12 патронов. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.70-72, 197-199).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного следствия в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО2 полностью подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признаёт оглашённые показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Оглашённые показания ФИО2 полностью согласуются с протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе указанных следственных действий ФИО2 с участием защитника Федорова О.Г. указал на дом по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда он забрал оружие, боеприпасы, порох и предметы для изготовления боеприпасов; указал на хозяйственные постройки по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он хранил оружие, боеприпасы, порох и предметы для изготовления боеприпасов, изготовил 12 патронов. К протоколам прилагаются фототаблицы (т.2, л.д. 15-24, 25-30, 30-35). 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он работает в должности ст. оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Бейскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 проводили гласное оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленное на выявление и пресечение преступлений. У сотрудников ОУР Отд МВД России по Бейскому району имелась оперативная информация, что ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> 

<

адрес> хранит оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя понятыми подъехали по вышеприведённому адресу, вышел ФИО2, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили присутствие понятых и ознакомили его с судебным постановлением о разрешении проведения вышеуказанного ОРМ по месту его жительства. Ознакомившись, ФИО2 поставил свою подпись. ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено выдать оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что у него подобного нет и выдавать ему нечего. В ходе обследования, в присутствие двух понятых на крыше бани, на территории усадьбы дома по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра. В надворной постройке «Сарай» обнаружено: 1. Металлическая банка без надписи, с порохом; 2. Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», с порохом - 2 шт.; 3. Капсюль закрытого типа «Жевело» - 309 шт.; 4. Капсюль центрального боя открытого типа – 191 шт.; 5. Дробь – 124 шт., общей массой 50,18 гр.; 6. Металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; 7. Металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; 8. Металлическая ложка; 9. Металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; 10. Деревянный предмет, схожий с предметом, предназначенным для помещения «Пыжа» в гильзу; 11. Охотничьи патроны 16 калибра – 32 шт. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями и оттиском печати. Им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым ознакомились все участвующие лица, и поставили подписи (т.1, л.д.106-17). 

Свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Бейскому району), показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, указав обстоятельства, при которых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, д. Буденовка, 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 в присутствие двух понятых было обнаружено изъято: в надворной постройке «Сарай» металлическая банка без надписи, с порохом; металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», с порохом - 2 шт.; капсюль закрытого типа «Жевело» - 309 шт.; капсюль центрального боя открытого типа – 191 шт.; 5; дробь – 124 шт., общей массой 50,18 гр.; металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; металлическая ложка; металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; деревянный предмет, схожий с предметом, предназначенным для помещения «Пыжа» в гильзу; охотничьи патроны 16 калибра – 32 шт., обстоятельства фиксации и документирования проведенных действий (т.1, л.д.104-105).

Свидетель Свидетель №3, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>. Сотрудники полиции в его присутствии и присутствие второго понятого разъяснили ФИО2, что у них имеется информация, что он хранит запрещённые в гражданском обороте оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, ознакомили с судебным постановлением о проведении обследования помещений, зданий, сооружений. ФИО2 было предложено выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что у него подобного нет, выдавать ему нечего. В ходе проведения обследования на крыше бани обнаружили оружие, в помещении надворной постройки «Сарай» - банки с порохом, капсюли, дробь, патроны и предметы для снаряжения патронов. Все обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями и оттиском печати. Сотрудником полиции был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не поступило, после чего они поставили свои подписи (т.1, л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель №3, с которым они в качестве понятых присутствовали при проведении ОРМ по обследованию помещений и сооружений по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в его присутствие на крыше бани оружия, в помещении надворной постройки «Сарай» - банки с порохом, капсюли, дробь, патронов и предметов для снаряжения патронов, фиксации и документирования проведенных действий (т. 1, л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является его двоюродным братом. Примерно в 2022-2023 годах ФИО2 ему говорил, что у него имеются оружия, боеприпасы и взрывчатые вещества, доставшиеся от их деда ФИО3, от деда оставались гильзы, которые он самостоятельно снаряжал порохом, боеприпасами, которые также остались от деда (т. 1, л.д. 103).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он является отцом ФИО2 и сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживал по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он видел, что у отца имелось оружие, боеприпасы и порох, но где ФИО3 их хранил – не знает. В августе 2023 года, сын признался, что примерно в 2000 году он с крыши бани из дома дедушки забрал себе оружие, боеприпасы и порох, которые стал хранить у себя на территории усадьбы. Летом 2023 сын сказал, что самостоятельно снаряжал патроны. Ранее на усадьбе дома сына видел гильзы, сколько - не помнит, сын не пояснил ему, откуда они (т.1, л.д.195).

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых она является супругой ФИО2, проживает с ним и детьми по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, которые провели обследование помещений, в ходе которого у супруга изъяли оружие, порох и боеприпасы, которые хранились на территории усадьбы их дома, но она не знала, что данные предметы были у них на усадьбе. Ранее у ФИО2 не видела оружий, пороха и боеприпасов (т.1, л.д.196).

Оснований не доверять оглашённым показаниям подсудимого ФИО2, оглашённым показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 у суда не имеется, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО2 в совершённых преступлениях подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> (т 1, л.д.42).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (сотрудников ОУР Отд МВД России по Бейскому району) в части законности проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 подтверждаются постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся оперативной информации в ОУР Отд МВД России по Бейскому району о том, что по месту жительства ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес> может незаконно хранится огнестрельное оружие.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в части законности проведения ОРМ и изъятия по месту проживания ФИО2 огнестрельного оружия, патронов и взрывчатых веществ подтверждается протоколом проведения гласного оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: Республика Хакасия, 

<

адрес>, 

<

адрес> присутствии ФИО2 и двух понятых сотрудниками полиции в надворной постройке «Сарай» обнаружено и изъято: металлическая банка без надписи, с веществом похожим на порох; металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», с веществом похожим на порох - 2 шт.; предметы, похожие на капсюли-воспламенители - 309 шт.; предметы, похожие на капсюли центрального боя открытого типа – 191 шт.; предметы, внешне схожие с охотничьей дробью – 124 шт.; металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; металлическая ложка; металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; деревянный предмет, схожий с предметом, предназначенным для помещения «Пыжа» в гильзу; охотничьи патроны – 32 шт., всё изъятое упаковано соответствующим образом (т.1, л.д. 45-52).

Обследование помещений, зданий и сооружений проведено на основании п. 8 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" с согласия и в присутствии ФИО2, незаинтересованных граждан, привлечённых к участию в ОРМ, при этом нарушений конституционных прав ФИО2 допущено не было.

Перед началом, в ходе и по окончании обследования от указанных лиц заявлений и замечаний не поступило. Также не имелось замечаний к содержанию самого протокола, о чём каждый из участвующих лиц, в том числе ФИО2, расписались, удостоверив своими подписями правильность отражения в протоколе хода и результатов проведения ОРМ.

Таким образом, объективные основания и наличие предусмотренных ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" условий производства данного ОРМ, хода его проведения и полученных результатов в предусмотренном законом порядке, которые были закреплены путём производства соответствующих действий, свидетельствует о законности данного ОРМ, относимости, допустимости и достоверности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и использовании их в качестве доказательств по делу.

Результаты ОРМ, проведённого сотрудниками ОУР Отд МВД России по Бейскому району в отношении ФИО2 представлены в СО Отд МВД России по Бейскому району (постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.36-38).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: представленное на исследование вещество массой 403,7 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости без надписей является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного пороха и бездымного одноосновного пластинчатого пороха, пригодного для использования в качестве взрывчатого вещества; представленное на исследование вещество массой 189,1 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества; представленное на исследование вещество массой 78,2 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. В ходе проведения исследования израсходовано: 0,2 г смеси порохов, из металлической цилиндрической ёмкости без надписей; 0,1 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 0,1 г. пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ» (том 1, л.д.68-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: представленное на исследование вещество массой 403,5 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости без надписей является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного пороха и бездымного одноосновного пластинчатого пороха, пригодного для использования в качестве взрывчатого вещества; представленное на исследование вещество массой 189,0 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества; представленное на исследование вещество массой 78,1 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»» является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным одноосновным пластинчатым порохом, пригодным для использования в качестве взрывчатого вещества. В ходе проведения исследования израсходовано: 0,2 г смеси порохов, из металлической цилиндрической ёмкости без надписей; 0,1 г пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; 0,1 г пороха из металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ» (том 1, л.д.202-209).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что представленные на исследование 32 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра. Патроны могут быть использованы для стрельбы в гладкоствольном оружии 16 калибра. Представленные 500 капсюлей являются частями патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия. Представленные предметы округлой формой в количестве 124 шт., общей массой 50,18 гр., являются дробью – метаемым снаряжением для охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия (т.1, л.д.84-85). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 500 капсюлей являются капсюлями центрального боя, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию и являются частью патронов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию. Из них 309 капсюлей являются капсюлями центрального боя закрытого типа «Жевело», 191 – капсюлями центрального боя открытого типа. Капсюля изготовлены заводским способом. Признаков переделки и следов накола бойка нет. Предметы круглой формы диаметром от 3,3 мм до 4,6 мм общей массой 50,18 гр являются метаемым снаряжением (дробью) для патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию и предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному охотничьему оружию (т.1, л.д.216-220).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные патроны являются охотничьими патронами 16 калибра, штатными для огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра, для стрельбы пригодны. 12 патронов снаряжены самодельным способом (т.1, л.д.228-234).

Указанные экспертизы произведены квалифицированными экспертами, выводы экспертиз сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными. 

Выводы экспертиз мотивированны, изложены с учётом материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не доверять выводам проведённых экспертиз у суда не имеется. 

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что следователем осмотрены: вещество массой 403,3 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости без надписей, которое является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного пороха и бездымного одноосновного пластинчатого пороха; вещество массой 188,9 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-жёлтого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»»; вещество массой 78,0 г, содержащееся в металлической цилиндрической ёмкости красно-белого цвета с надписью «Порох Охотничий бездымный «СОКОЛ»», к протоколу прилагается фототаблица (т.1, л.д. 111-116).

Постановлением следователя СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ металлическая банка без надписи с порохом, 403,3 г.; металлические банки с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» с порохом, по 188,9 г. и 78,0 г.; капсюли «Жевело» 309 шт.; капсюли без названия 191 шт.; дробь общей массой 50,18 гр.; гильзы от патронов 32 шт.; металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»; металлическая ложка; металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; деревянный предмет, предназначенным для помещения «Пыжа» в гильзу; три металлических предмета приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в комнате для хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району (т.1, л.д. 117-118, 128, 129, 130, 131).

Каких-либо противоречий в оглашённых показаниях свидетелей, других доказательствах, приведённых в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемых деяний, другими лицами из приведённых доказательств не установлено. 

Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершённых им преступлениях в полном объёме. 

Оценив доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершённых преступлениях и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не находит. 

С учётом поведения ФИО2 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Способ совершения ФИО2 обоих преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённых деяний, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 по обоим преступлениям судом не установлено. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.95), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Табатского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен (т.2, л.д.101, 103), имеет постоянное место жительства, проживает с женой и двумя детьми. 

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых преступлений, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом ФИО2 изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию, при каких обстоятельствах, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям явки с повинной, установленным ст.142 УПК РФ, показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия - активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для признания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия, активным способствованием расследованию преступления, а объяснения ФИО2 явкой с повинной у суда не имеется, поскольку взрывчатые вещества были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем сотрудникам полиции были известны все существенные обстоятельства совершённых деяний. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт по ч.1 ст.223 УК РФ активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2, л.д.4-8, 70-72), протоколы проверки показаний на месте и осмотра места происшествия с участием ФИО2 (т.2, л.д.15-24, 30-35), объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт явкой с повинной (т.1, л.д.89-90), по обоим преступлениям наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ у суда не имеется. 

Такие данные о личности подсудимого ФИО2, признание вины с начала предварительного расследования, раскаяние в содеянном, тяжесть совершённых им деяний, степень их общественной опасности, дают суду основания для назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы на определённый срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определённых обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

Обстоятельства совершённых впервые преступлений, их цели и мотивы, поведение подсудимого во время или после их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, по ч.1 ст.223 УК РФ активное способствование расследованию преступления, явка с повинной суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, что даёт право для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям и назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного ч.1 ст.222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершены тяжкие преступления, наказание необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд оснований не находит.

Принимая во внимание, что ФИО2 от услуг защитника Федорова О.Г. отказался, что не связано с его материальным положением, отказ не удовлетворён судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек за услуги адвоката Федорова О.Г.

Процессуальные издержки относятся на счёт государства и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: 

- металлическая банка без надписи, внутри с порохом; 

- металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри с порохом – 189,1; 

- металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол», внутри с порохом – 78,2;

- металлическое приспособление для помещения капсюля в гильзу; 

- металлическое приспособление для изготовления «Пыжей»;

- металлическая ложка; 

- металлическая мерка для пороха «Ц.34К» - 2 шт.; 

- деревянный предмет, предназначенный для помещения «Пыжа» в гильзу,

хранящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району РХ, передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для определения их дальнейшей судьбы;

- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра,

- охотничьи патроны - 32 шт.; 

- капсюль «Жевело» 309 шт.; 

- капсюль без названия – 191 шт.; 

- дробь общей массой 50,18 гр., хранящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району РХ, оставить в комнате хранения оружия Отд МВД России по Бейскому району РХ до принятия решения суда по административному делу в отношении ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Ю.В. Максимова