Дело № 2- 7887/2023

УИД 63RS0045-01-2023-007979-56

Решение

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7887/2023 по иску ФИО3 к ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская", ФИО5 о возложении обязанности, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о нарушении трудовых прав, ссылаясь, что была принята на работу в должности ведущего бухгалтера в «САС «Самарская» на основании трудового договора № от 17.09.2019 года, в редакции дополнительного соглашения №б/н от 05.11.2019 года. Местом работы является место нахождения ответчика: 443081, 

<

адрес>«Б». ФИО3 является многодетной мамой, и, имеет статус матери-одиночки, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Для оформления положенных пособий от государства в перечне документов, необходимых для назначения пособий на детей указана необходимость предоставить сведения доходах за 3 месяца перед обращением (начисленная з/пл, справка заверяется подписями руководителя главного бухгалтера на фирменном бланке организации с указанием юридического и фактического адресов). 16 августа 2023 года заявлением исх. № ФИО3 просила работодателя выдать справки 2-НДФЛ за 2022 и за 2023 года и справки в произвольном формате для оформления пособий/ Ответа по заявлению исх. № от 16.08.2023года не получила, справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 и справки произвольного формата за последние 3 месяца работодатель не выдал, о готовности не сообщил. 05.09.2023 года ФИО3 повторно просила работодателя заявлением исх. № от 05.09.2023 от ФГБУ справки 2-НДФЛ за 2022 и за 2023 года и выдать справки в произвольной форме за последние 3 месяца. Работодателем заявление получено. Справки не выданы. С осени 2022 года после дела о повторном незаконном увольнении (дело №) секретарь руководителя игнорирует заявления ФИО3 и не ставит номер входящей корреспонденции, что лишает права доказать, что она обращалась с заявлениями. С 10.10.2022 года ФИО3 отправляет письма на официальную электронную почту работодателя (адрес указан согласно приказа № от 07.12.2020 года, в котором указано ответственное лицо ФИО4) Заявлением вх. № от 13.01.2021 года она уведомила работодателя об адресе собственной электронной почты, ранее писала идентичное заявление № от 26.12.2022 года на электронную почту работодателя agrohim 63@mail.ru и работодателем оно было получено. Также по электронной почте работодатель сообщил, что справки готовы, но предоставить ФИО ответственного сотрудника, не смог, и отправил запрашиваемые документы по почте, с указанием трек номера. Справки, заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены по почте. Заявление № от 16.08.2023 идентично заявлению № от 26.12.2022 года. 

На основании изложенного, истец ФИО3 просит признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО1 в части невыдачи в установленный законом срок справок 2-НДФЛ за 2022 и 2023 год, справок о заработной плате в произвольном формате – незаконными. Признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО5 в части игнорирования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – бездействием. Признать действия работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО5 в части игнорирования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – бездействием. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года. Обязать ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать справки о заработной плате в произвольном формате за последние 3 месяца. Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по вышеизложенным доводам.

Представители ответчика ФГБУ "Станция агрохимической службы "Самарская" по доверенностям ФИО7, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать по доводам письменных возражений. 

Представитель ответчика ФИО5 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила, что письменно к работодателю истец не обращалась. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

17.09.2019 между ФГБУ «САС Самарская» и ФИО3 был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому истец принята на работу на должность ведущего бухгалтера с 17.09.2019 бессрочно, с испытательным сроком 3 мес., по основному месту работы по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.11.2019, п. 4.3.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику устанавливается неполный рабочий график; продолжительность рабочей недели - 5 рабочих дней: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница; выходные дни: суббота, воскресение. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке: с 8.00 до 12.30. с перерывом на питание и отдых с 12.00 до 12.30.

Пункты 3.1. 3.3. 3.4. трудового договора и изложены в следующей редакции: работнику устанавливается вознаграждение за труд в размере полной заработной платы: оклад в размере 7 292,09 рублей, персональная надбавка 5600 рублей 00 коп., интенсивная надбавка 8500 рублей 00 коп., дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких- либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.

Как указывает ФИО3 в своем исковом заявлении, 16.08.2023 года, а так же, повторно 05.09.2023 г., обратилась к работодателю с письменными заявлениями на выдачу справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года и справки о доходах за 3 месяца в свободной форме. 

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено доказательств направления работодателю вышеуказанных заявлений, в соответствии с установленным порядком документооборота, действующим в организации. 

Так, на представленных заявлений ФИО3 от 16.08.2023г., 05.09.2023г., не имеется отметки должностного лица ФГБУ «САС «Самарская» о принятии заявлений, либо штампа организации с входящим номером и датой. Квитанций почтового отделения о направлении ФИО3 вышеуказанных заявлений в организацию ФГБУ «САС «Самарская» Почтой России, так же не представлено. 

Из пояснений представителей ответчика в ходе судебного разбирательства, заявления от ФИО3 от 16.08.2023 г., 05.09.2023 о выдаче справок в адрес ФГБУ "САС "Самарская" не поступали.

Что касается доводов ФИО3 о направлении заявлений от 16.08.2023г., 05.09.2023 г., в адрес организации электронной почтой. 

Согласно ст. 22.2 ТК РФ Работодатель вправе принять решение о введении электронного документооборота.

Электронный документооборот вводится работодателем на основании локального нормативного акта, который принимается им с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, и который содержит:

-сведения об информационной системе (информационных системах), с использованием которой работодатель будет осуществлять электронный документооборот;

-порядок доступа к информационной системе работодателя (при необходимости);

-перечень электронных документов и перечень категорий работников, в отношении которых осуществляется электронный документооборот;

-срок уведомления работников о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота, а также сведения о дате введения электронного документооборота, устанавливаемой не ранее дня истечения срока указанного уведомления.

Переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота осуществляется с письменного согласия работника. Отсутствие согласия работника на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота признается отказом работника от такого взаимодействия.

Поскольку в ФГБУ "САС "Самарская" отсутствует локально нормативный акт, который предусматривает введение электронного документооборота, заявление с просьбой выдать справки 2 НДФЛ за 2022 год, 2023 год, а также справки произвольного формата должно быть предоставлено на бумажном носителе и зарегистрировано ответчиком.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.10.2023г. электронная почта не внесена в единый государственный реестр юридических лиц, соответственно у ФГБУ "Стация агрохимической службы "Самарская" отсутствует электронная входящая почта. 

Истцом ФИО3 не представлено доказательств направления заявлений № от 16.08.2023 года, № от 05.09.2023 года о выдаче справок, в соответствии с установленным порядком документооборота, действующим в ФГБУ "САС "Самарская".

Таким образом, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании действий работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО5 в части невыдачи в установленный законом срок справок 2-НДФЛ за 2022 и 2023 год, справок о заработной плате в произвольном формате – незаконными. Признании действий работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО1 в части игнорирования заявления № от 16.08.2023года – бездействием. Признании действий работодателя ФГБУ «САС «Самарская» в лице директора ФИО1 в части игнорирования заявления № от ДД.ММ.ГГГГ – бездействием. Обязании ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать справки 2-НДФЛ за 2022 и 2023 года. Обязании ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» выдать справки о заработной плате в произвольном формате за последние 3 месяца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено нарушения трудовых прав ФИО3 работодателем ФГБУ «САС «Самарская», оснований для возмещения морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», ФИО5 о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева