﻿Дело № 1-252/2021 (№12101040011000418) 24RS0057-01-2021-002318-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 24 ноября 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при помощнике судьи Евсеевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого Мандрыкина В.Н., 

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мандрыкина В.Н., 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 17.09.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, Мандрыкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение у Мандрыкина В.Н. было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП Мандрыкин В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Мандрыкина В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Мандрыкин В.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, подошел к вышеуказанному автомобилю припаркованному около указанного выше дома, сел в него, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение. Около 13 часов 30 минут этих же суток, когда Мандрыкин В.Н. двигался на автомобиле напротив дома № по 

<

адрес> он не справился с управлением и совершил ДТП. В ходе выяснения обстоятельств ДТП, он, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты прибором «Алкотест -6810» по 

<

адрес>, у Мандрыкина В.Н. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта - 1,26 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Мандрыкина о производстве дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Мандрыкина проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Мандрыкиным характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное Мандрыкину подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- показаниями подозреваемого Мандрыкина В.Н. (л.д.№), о том, что 17.09.2020 мировым судьей он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Штраф не оплатил, водительское удостоверение у него изъяли 18.07.2021. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, выпив по месту жительства водки, он сел за руль своего автомобиля, припаркованного в ограде дома и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>, при этом его дочь села на переднее пассажирское сиденье. В 13 часов 30 минут указанных суток проезжая около д.№ по 

<

адрес> он совершил ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС доставили в отдел полиции, где, с его согласия провели освидетельствование прибором «Алкотест», которое установило состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, на медицинском освидетельствовании не настаивал. Со всеми составленными протоколами сотрудником ДПС он был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись и получил на руки все копии;

- показаниями свидетеля ФИО, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты совместно с ИДПС ФИО1, они прибыли на место ДТП, произошедшего напротив дома 

<

адрес> по 

<

адрес>. Было установлено, что Мандрыкин, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н номер №, допустил наезд на бордюрный камень с последующим столкновением в дорожным знаком. В отделе ГИБДД, по 

<

адрес>, у Мандрыкина были выявлены признаки алкогольного опьянения, с согласия он был освидетельствован прибором «Алкотест 6810», установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования Мандрыкин согласился, от медицинского освидетельствования отказался. По данному факту в отношении Мандрыкина был собран административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В последующем дело об административном правонарушении было прекращено, в связи с наличием в действиях Мандрыкина признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с отцом Мандрыкиным выпила спиртного, находилась в состоянии алкогольного опьянения, события помнит не очень хорошо. С отцом поехали в 

<

адрес>, при этом Мандрыкин сел за руль автомобиля, припаркованного во дворе дома родителей, а она села на переднее пассажирское сиденье и уснула. Проснулась от удара, так как автомобиль, под управлением ее отца, врезался в металлическую конструкцию. Подъехали сотрудники ДПС, которым Мандрыкин сказал, что управлял автомобилем; 

- письменными доказательствами: рапортом ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты, при оформлении ДТП произошедшего напротив дома №по 

<

адрес>, им было установлено наличие признаков алкогольного опьянения у водителя Мандрыкина В.Н.(л.д.№); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при исследовании с применением прибора «Алкотест 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты у Мандрыкина концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 1,26 мг/л (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении Мандрыкина о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.№); протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Мандрыкин доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№); протоколом об административном задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Мандрыкин был задержан (задержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут) (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Мандрыкина прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.№); справкой ОГИБДД о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Мандрыкина изъято у последнего ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения прав управления исчислялся с момента изъятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), списком нарушений ПДД в котором указаны имеющиеся у Мандрыкина правонарушения (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 17.09.2020, вступившим в законную силу 13.10.2020, согласно которому Мандрыкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№); протоколом осмотра (л.д.№) в ходе которого осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Мандрыкин; протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО был изъят и в последующем осмотрен диск с видеозаписями процедуры освидетельствования Мандрыкина. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мандрыкину, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.53), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает Мандрыкина вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63)(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросе в качестве подозреваемого представил органу дознания, информацию имеющую значение для квалификации вмененного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и малолетним ребенком, со слов соседей и по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.№), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку Мандрыкин осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В срок отбытого наказания в виде обязательных работ подлежит зачету один день административного задержания Мандрыкина – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.72 УК РФ (один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ), всего 8 часов обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № – подлежит передаче по принадлежности Мандрыкину В.Н., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в настоящем уголовном деле. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мандрыкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ, один день административного задержания Мандрыкина В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 8 часам обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения Мандрыкину В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № – передать по принадлежности Мандрыкину В.Н., диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая