РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«21» июля 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1414/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. Однако поскольку в свидетельстве отсутствует дата его выдачи, в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу была отказано и он был вынужден обратиться в суд. ФИО1 с момента предоставления ему вышеуказанного земельного участка и по настоящее время пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, что подтверждает заключение правления СНТ «

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, в соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не числится, спор между истцом и комитетом отсутствует. Просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что относительно ошибок в свидетельстве было выдано сопроводительное письмо, второй экземпляр свидетельства находится в архиве, но в нем отсутствует печать. Просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № установлено, что ФИО1 на основании решения Новосемейкинского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га., расположенный в 

<

адрес>.

Однако установлено, что в экземпляре истца указанного свидетельства отсутствует дата его выдачи, не указан вид права на котором предоставлен участок и что данные ошибки присутствуют в архивном экземпляре свидетельства, хранящемся в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области. 

Данные ошибки препятствуют истцу в оформлении права на спорный земельный участок и сообщением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничеств, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом письмом администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что в свидетельстве на право собственности на землю на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданном на имя ФИО1 не указана дата выдачи свидетельства. Указали, что дату ДД.ММ.ГГГГ год следует считать верной, номер свидетельства № следует считать верным.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы администрации городского поселения Новосемейкино № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с проведением инвентаризации и изменением названий садово-дачных товариществ, земельному участку/дому/, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, на имя ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно справке СНТ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является членом товарищества и пользуется закрепленным за ним земельным участком № площадью 0,06 га., также было выдано соответствующее заключение правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 числится правообладателем участка 

<

адрес> на основании свидетельства № согласно спискам СНТ «

<

данные изъяты>», предоставленным из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН участок имеет площадь 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. При этом указано, что граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на указанный земельный участок, согласно которому была установлена его фактическая площадь в размере 564 кв.м. 

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что сведения, подтверждающие местоположение земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствуют. При отсутствии такого документа местоположение земельного участка определяется из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участок при его образовании. Выполнение кадастровых работ проводилось на основании схемы расположена земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация и местоположение строго соответствует фактическому местоположению. По границе данного земельного участка установлен капитальный забор, что является объектом искусственного происхождения, который по словам владельца установлен изначально и не изменялся. Споры по границе с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласована местоположения границ земельного участка. При геодезической съемке площадь учитываемого земельного участка составила 564 кв.м., однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости площадь участка равна 600 кв.м., приведение площади учитываемого земельного участка в соответствии со сведениями ГФД не представляется возможным, т.к. вокруг учитываемого земельного участка расположены смежные земельные участки и земли общего пользования. В ходе проведения кадастровых работ при уточнении местоположения границы и площади земельного участка никаких пересечений с границами смежных земельных участков выявлено не было.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков в соответствии с координатами по указанному межевому плану, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов. 

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который сформирован площадью 564 кв.м., поставлен на кадастровый учет, установлены его границы и площадь при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленном межевом плане. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 564 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова