судья Чиркова В.О. 

дело № 22-4839/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О., 

с участием прокурора Малышевой Е.Л.,

адвоката Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аржанцевой Т.Л. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июля 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в г. ****, судимый:

17 декабря 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденный 6 сентября 2018 года по отбытии наказания;

4 июня 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 8 июня 2021 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства (наказание отбыто 4 апреля 2022 года);

2 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 30 июня 2023 года по отбытии наказания;

21 декабря 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

12 февраля 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 21 декабря 2023 года к 8 месяцам ограничения свободы; 

27 февраля 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 февраля 2024 года к 10 месяцам ограничения свободы; 

22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 февраля 2024 года к 1 году ограничения свободы (на момент постановления приговора неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 7 дней ограничения свободы),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы за каждое; 

в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году ограничения свободы с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые этим органом, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного округа, не посещать места продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения и распития;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22 мая 2024 года к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определяемые этим органом, и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, не изменять место работы, жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного округа, не посещать места продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения и распития;

решены вопросы о мере процессуального принуждения, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 22 мая 2024 года и судьбе вещественного доказательства; 

взыскано с ФИО1 в пользу В1. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление адвоката Артемьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за нанесение дата побоев, причинивших физическую боль потерпевшей О1., но не повлекших указанных в ст. 115 УК РФ последствий и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а также за нанесение 18 апреля 2024 года побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему В1., но не повлекших указанных в ст. 115 УК РФ последствий и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аржанцева Т.Л. оспаривает судебное решение в части гражданского иска. При этом ссылается на тяжесть совершенного преступления и поведение потерпевшего до произошедшего. Ставит под сомнение достоверность показаний В1. о негативных последствиях для его здоровья, наступивших в результате содеянного. С учетом изложенного, просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В возражениях Лысьвенский городской прокурор Пермского края Прокопенко Д.П. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. – без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ с указанием причин, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, сам ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и не отрицал факта нанесения О1. четырех ударов кулаком и одного удара тростью, а В1. трех ударов фрагментом деревянной рамы и одного удара ногой. Кроме того указывал на удержание В1. во время нанесения ударов рукой за шею.

Согласно показаниям потерпевшей О1. на предварительном следствии 5 апреля 2024 года в утреннее время у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, один удар кулаком в область правого глаза и один удар кулаком в область грудной клетки. От этих действий осужденного она испытала физическую боль. В этот же день в вечернее время в ходе продолжения конфликта ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область скулы слева. После этого она убежала в ванную комнату, куда также зашел осужденный. Там она почувствовала физическую боль от сильного удара тупым предметом в область бедра справа. Обернувшись, увидела в руках у ФИО1 трость.

Свидетели Х. и С. в ходе следствия поясняли, что 5 апреля 2024 года находились у Х. дома. В утреннее время слышали, что между сыном Х. – ФИО1 и его сожительницей - О1. произошла ссора. Со слов потерпевшей стало известно, что осужденный нанес ей удары в область глаза и грудной клетки. Вечером этого же дня ФИО1 нанес О1. один удар в левую скулу. Со слов потерпевшей так же знают, что в ванной он ударил ее тростью по бедру. В дальнейшем видели у О1. синяки в области левого глаза и бедра справа. 

Из показаний потерпевшего В1. на предварительном следствии следует, что 18 апреля 2024 года на улице встретил ФИО1 и О2. Осужденный предъявил ему какую-то претензию. Он с ним общаться не стал, развернулся и стал уходить. После этого ощутил два удара по голове, после чего упал и увидел, что удары ему нанес ФИО1 фрагментом оконной рамы. Затем осужденный еще раз ударил его доской по голове, схватил правой рукой за шею и стал удерживать, в результате чего у него перехватило дыхание. Он своими руками отдернул руку ФИО1, который в ответ ударил его ногой в область носа. В результате действий осужденного он испытал физическую боль, у него образовалась кровоточащая рана, а на шее имелись ссадины от удушения.

Согласно показаниям свидетеля О2. в ходе следствия 18 апреля 2024 года он и ФИО1 пошли в уголовно-исполнительную инспекцию. На улице встретили В1., с которым ФИО1 о чем-то переговорил. В какой-то момент осужденный подбежал сзади к потерпевшему и нанес один удар кулаком в область головы, отчего В1. упал.

Свидетель П. в ходе следствия пояснила, что дата находилась дома. В1. пошел выкинуть мусор. В окно она увидела, что к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин. Муж развернулся и пошел в сторону дома. В это время один из мужчин пошел следом и нанес фрагментом от оконной деревянной рамы два удара по голове После этого муж упал. Затем мужчина еще раз ударил его доской по голове, схватил правой рукой за шею и стал удерживать, после чего ударил в область носа. В результате у мужа образовалась рана, которая кровоточила, а на шее имелись ссадины от удушения. 

Показания указанных лиц дополняют друг друга в части времени, места, способа совершения преступлений, а также объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий и заключением экспертов о характере и локализации обнаруженных у потерпевших телесных повреждений. Причин сомневаться в их достоверности не имеется.

На основании совокупности всех собранных по делу доказательств, которая составляет целостную картину произошедшего, судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела, однозначно указывающие на нанесение О1. и В1. побоев, а также на совершение в отношении В1. иных насильственных действий именного ФИО1

Квалифицирующий признак совершения преступлений лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговорам от 17 декабря 2013 года, от 2 июня 2022 года, от 21 декабря 2023 года, от 12 февраля 2024 года и от 27 февраля 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимости по которым не сняты и не погашены.

Юридическая оценка содеянного осужденным за каждое из двух преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям судом учтены признание вины и состояние здоровья ФИО1, по преступлению в отношении О1. – принесение ей извинений. 

Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Вопреки утверждению адвоката не усматривает какой-либо противоправности в поведении В1., повлекшей совершение в отношении него преступления, и суд апелляционной инстанции. 

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений, для установления которого учтена судимость по приговору от 4 июня 2020 года. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности ФИО1 и положений ст. 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом сделан вывод о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. 

Решение в этой части и невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом должным образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание не может быть расценено как чрезмерно суровое и несправедливое, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск потерпевшего В1. о возмещении морального вреда разрешен в полном соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом в полной мере учтены требования соразмерности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен этот вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, а также семейное и имущественное положение осужденного. 

Причин для снижения суммы, взысканной с ФИО1 в возмещение морального вреда, с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, не имеется.

Решения о мере процессуального принуждения, зачете в срок наказания отбытого наказания по приговору от 22 мая 2024 года и судьбе вещественного доказательства соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аржанцевой Т.Л. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/