Гр.дело № 2-345/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастехпром» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Крастехпром» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций, директор общества ФИО2 обещал заработную плату в размере 80 000 руб. в месяц, всего подлежало выплате 149 333 руб. из расчета: ( 69 333 руб. за ноябрь 2019 года + 50 000 руб. за декабрь 2019 года + 30 000 руб. за январь 2020 года). При расторжении договора заработная плата в указанном размере не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 149 333 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с уточнением исковых требований, согласно которым размер невыплаченной ему ООО «Крастехпром» заработной платы составляет 150 000 руб., при этом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 18 982 руб. 50 коп., из расчета: 

за период с 21.01.2020г. по 09.02.2020г. (150 000 руб. х 6.25%/150 х 20 дн.) = 1 250руб. 

за период с 10.02.2020г. по 26.04.2020г. (150 000 руб. х 6%/150 х 77 дн.) = 4 620 руб. 

за период с 27.04.2020г. по 21.06.2020г. (150 000 руб. х 5.5%/150 х 56 дн.) = 3 080 руб. 

за период с 22.06.2020г. по 26.07.2020г. (150 000 руб. х 4.5%/150 х 35 дн.) = 1 575 руб. 

за период с 27.07.2020г. по 10.02.2021г. (150 000 руб. х 4.25/150 х 199 дн.) = 8 457 руб. 50 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Крастехпром» невыплаченную заработную плату в размере 150 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 982 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что директор ООО «Крастехпром» ФИО2 при приеме на работу устно пообещал, что заработная плата в месяц будет составлять 80 000 рублей. Он приехал на вахту в 

<

адрес>, отработал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего директор сообщил им, что возникли проблемы с оплатой труда, сказал, чтобы они прекратили работу и ждали транспорт, который прибудет ДД.ММ.ГГГГ и отвезет их домой. Он уехал домой самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работал. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он не писал. Трудовой договор он подписывал задним числом, с содержанием трудового договора не знакомился. 

Представитель ответчика – ООО «Крастехпром» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора. Никаких иных выплат он работникам не обещал, в соответствии с табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 года, ФИО1 в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без содержания, с приказом о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен, собственноручного заявления ФИО1 о предоставлении ему отпуска в декабре 2019 года не имеется. Никакого разговора с работниками о том, чтобы они прекращали работу, не было. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - временный управляющий должником ООО «Крастехпром» ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Сосновоборского городского суда, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового кодекса РФ). 

Согласно части 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда, который составляет 11 280 руб. в месяц.Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Крастехпром» в должности монтажник стальных и железобетонных конструкций, принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крастехпром» и ФИО1, местом исполнения трудовых обязанностей является ООО «Крастехпром» 

<

адрес> (п.1.4); установлен должностной оклад в размере 12 000 руб., надбавки в виде районного коэффициента 30% и процентной надбавки за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями в размерах, предусмотренных де1йствующим законодательством (п.3.1); заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.3.2); заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника два раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца; за вторую половину месяца – 10 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она начислена (п. 3.3). В соответствии с п.4.3 трудового договора, с согласия работодателя работнику может быть представлен отпуск без сохранения заработной платы. В судебном заседании также установлено, что трудовые обязанности выполнялись ФИО1 вахтовым методом в 

<

адрес>, что ответчиком не оспаривалось. Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2019 года ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, отработано 160 часов, что соответствует норме рабочего времени по производственному календарю за 2019 год. Из расчетного листка за ноябрь 2019 года следует, что ФИО1 начислена заработная плата в размере 19 200 руб. (13 000 руб. (должностной оклад) + 3600 руб. (районный коэффициент 30%) + 3 600 руб. (северный коэффициент 30%). Указанная заработная плата выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, ФИО1 не оспаривается. Таким образом, период задержки выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 371 день. Из выписки по сберегательному счету, открытому на имя ФИО1, а также пояснений истца, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крастехпром» перечислило ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 360 руб. Учитывая размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей по состоянию на день выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы (4,25%), размер невыплаченной заработной платы (19 200 руб.), количество дней задержки (371 дн.), суд приходит к выводу, что обязательство по выплате ФИО1 процентов за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2019 года исполнено ответчиком в полном объеме путем перечисления на счет денежных средств в размере 2 360 руб. Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ. В табеле учета рабочего времени за декабрь 2019 года также указано о том, что ФИО1 с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном отпуске. Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ не писал, приказ о предоставлении отпуска подписал по просьбе бухгалтерии предприятия, осуществлял трудовую деятельность в период с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств в опровержение указанного довода ответчиком не представлено, заявления ФИО1 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в декабре 2019 года в материалах дела не имеется. Таким образом, ФИО1 отработанно в декабре 2019 года 120 часов (за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно производственному календарю норма рабочего времени в декабре 2019 года составила 175 часов. Заработная плата истца в декабре 2019 года составила 13 165 руб. 20 коп., из расчета: 19 200 руб. (заработная плата с учетом надбавок) / 175 час. (норма) х 120 час. (фактически отработанно) = 13 165 руб. 20 коп. В судебном заседании установлено, что заработная плата за декабрь 2019 года ФИО1 не выплачена до настоящего времени. При определении размера подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2019 года суд полагает необходимым исчислять его исходя из периода задержки выплаты заработной платы и ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Период задержки выплаты заработной платы в размере 13 165 руб. 20 коп. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 523 дня; проценты за задержку выплаты заработной платы составляют 2 524 руб. 65 коп. из расчета (13 165,20 руб. х 5,5% : 150 х 523 дн. = 2 524, 65 руб.). Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2020 года ФИО1 в период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял в связи с нахождением в дополнительном отпуске. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № о предоставлении отпуска работнику, ФИО1 не оспаривается. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Крастехпром» и ФИО1 расторгнут. Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за январь 2020 года не имеется. 

Таким образом, задолженности ответчика перед истцом состоит из задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 13 165 руб. 20 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 524 руб. 65 коп., всего 15 689 руб. 85 коп. 

Правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. не имеется, поскольку сторонами трудового договора не согласована заработная плата в ином размере, чем это предусмотрено трудовым договором.

Факт непредоставления истцу работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика (работодателя) не установлен. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул вахту, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на вахту, написал заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела суд полагает, что разумным пределом ко взысканию компенсации морального вреда будет являться сумма 2 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета (627 руб. 59 коп. (за требование имущественного характера (15 689,85 х 4%) + 300 руб. за требование о взыскании денежной компенсации морального вреда) = 927,59 руб., которая подлежит округлению до полного рубля и составит 928 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крастехпром» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крастехпром» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 165 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 524 рубля 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 17 689 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крастехпром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Большакова 

Мотивированный текст решения составлен 28 июня 2021 года.