37RS0010-01-2025-000211-95

Дело № 2-744/2024 21 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 21 марта 2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 ответчик оформила заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с банком договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (овердрафта) составляет 30000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.03.2024 между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере задолженности 49558,03 рублей передано истцу. В связи с этим истцом в адрес ответчика направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. Согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору 3-им лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без ограничений, заемщик была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у 3-их лиц. Таким образом, истец является надлежащим кредитором по указанному кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена 3-им лицам. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности по кредиту. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 5141,69 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 3390,28 рублей. Таким образом, по состоянию на 16.12.2024 по кредитному договору размер задолженности составляет 58090 рублей, из которых: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав-49558,03 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024-5141,69 рублей, задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024-3390,28 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.09.2021 по состоянию на 16.12.2024 в размере 58090 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, судебные почтовые расходы в размере 179,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на день вынесения решения не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что между АО "ОТП Банк" и ответчиком на основании заявления оферты на получение потребительского кредита 01.09.2021 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей на срок 1 год с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В заявлении ответчик указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам, просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Ответчик также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 30000 рублей, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты ответчика, заключил с ней договор № от 01.09.2021, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 27% при оплате товаров, услуг и по иным операциям49,90%. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика по уплате неустойки в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Судом также установлено, что 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитному договору от 01.09.2021. 

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец.

В период действия кредитного договора ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом. Однако ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполняла в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2021 в сумме 49558,03 рублей, из которых задолженность по основному долгу-26328,82 рублей, задолженность по процентам-20893,35 рублей, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам-2335,86 рублей. 

При заключении договора уступки прав требований банком уступлены права требования по кредитному договору в размере 49558,03 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования, являющимся Приложением № 3 к договору уступки прав от 12.02.2024.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим на сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 5141,69 рублей. 

В обоснование суммы задолженности истцом представлены расчеты, с которыми суд соглашается, признает их арифметически верными, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора с учетом проведенных операций, каких-либо возражений по данным расчетам либо иного расчета ответчиком не представлено. Возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиком также не приведено.

Учитывая вышеизложенное, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54699,72 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 16.12.2024 в размере 3390,28 рублей и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ) (п. 42); по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65).

Таким образом, учитывая, что условиями кредитного договора за неисполнение обязательства по уплате кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки, уплата процентов по ст. 395 ГК РФ договором не предусмотрена, то оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за спорный период времени в сумме 3390,28 рублей и с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства не имеется.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ истцу следует отказать. 

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 99 рублей, связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика. В обоснование почтовых расходов истцом представлены список и реестр отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика от 16.12.2024. 

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми, поскольку они понесены им в связи с обращением в суд, и доказанными в связи с чем, судебные почтовые расходы, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов (удовлетворение исковых требований имущественного характера на 94,16%), подлежит взысканию с ответчика в сумме 93,22 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, в размере 80,40 рублей. 

Как следует из представленного списка отправлений от 01.04.2024, истцом в адрес ответчика почтовым отправлением одновременно направлялось 2 документа-досудебная претензия и уведомление об уступке прав (требований).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку в данном случае по рассматриваемой категории дела претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, то оснований для признания почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, необходимыми суд не усматривает, а потому во взыскании почтовых расходов в этой части истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку в 1 почтовом отправлении от 01.04.2024 содержалось 2 документа, то почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика уведомления об уступке прав (требований), суд признает необходимыми и полагает возможным определить их размер в сумме 40,20 рублей (80,40 рубей:2), которая может быть взыскана с ответчика.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика уведомления об уступке права требования, в сумме 37,85 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Молдова (паспорт серии №), в пользу ООО ПКО «АФК», расположенного по адресу: 

<

...>, помещ. 2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 01 сентября 2021 года по состоянию на 16 декабря 2024 года в размере 54699,72 рублей, судебные почтовые расходы в размере 131,07 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58830,79 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.