Дело № 12-234/2020

24MS0047-01-2019-003440-02

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С., 

при секретаре Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А на постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.01.2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что необходимо было сделать запросы в соответствующие органы и ознакомиться с материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении должностным лицом копии постановления, судья считает необходимым восстановить срок для его обжалования.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает, что в его действиях отсутствуют нарушения закона.

Выслушав лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 31.10.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому 31.10.2019 г. в 14 часов 50 минут в 

<

...>, в нарушение п.1 Основных положений, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из обжалуемого постановления от 22.01.2020 г. следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 31.10.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек 30.01.2020 г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в период рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.01.2020 г. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.С.Попцова