Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Клюпы Ю.Н.,

судей Сокоревой А.А., Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к СНТ «Интеграл-1» об установлении границ и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от (дата).

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является членом СНТ «Интергал-1» с 2020 года и собственником земельных участков (номер) и (номер) А по (адрес) в указанном товариществе, которые составляют единое землепользование и приобретены им на основании договоров купли-продажи. На момент покупки указанные участки имели обозначенные на местности границы в виде капитального забора. При производстве кадастровых работ, необходимых для регистрации права собственности на построенный в границах земельных участков объект капитального строительства - дом, стало известно о том, что юридические границы земельных участков не соответствуют фактическим. Решением общего собрания членов СНТ «Интеграл-1» к земельным участкам истца из земель товарищества доотведён земельный участок площадь 48 кв.м. Администрацией (адрес) отказано в формировании земельного участка путем перераспределения ввиду того что, предлагаемый к перераспределению участок формируется из земельного участка с кадастровым номером (номер) предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования СНТ «Интеграл-1». В виду чего, у истца нет возможности восстановить свое нарушенное право иначе, кроме как в судебном порядке.

Решением Сургутского городского суда от (дата) постановлено:

«исковые требования (ФИО)1 к СНТ «ИНТЕРГАЛ-1» об установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Установить, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером (номер) в следующих границах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В апелляционной жалобе Администрация города Сургута просит об отмене решения суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы, что увеличение границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) на 48 кв.м. предлагается путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером (номер), находящимся в постоянном (бессрочном) пользовании СНТ «Интеграл-1», соответственно в силу пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться за плату. Также апеллянт указывает, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка с изломанностью границ, что противоречит положениям части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отмечает, что при осуществлении предлагаемого перераспределения участков свободный доступ с территории общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером (номер) будет отсутствовать, а кроме того, образуемый участок частично накладывается на границы лесничества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (дата) и (дата) представитель истца – адвокат (ФИО)6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции (дата) лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что истец на праве собственности владеет спорными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), является членом СНТ «Интеграл-1» с 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером (номер) стоит на кадастровом учете и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчика - СНТ «Интеграл-1».

Согласно выписке из протокола от (дата) (номер) внеочередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Интеграл-1» на указанном собрании принято решение закрепить право владения земельным участком площадью 48 кв.м. прилегающей земли к змельным участкам (номер) и (номер)А по (адрес), в сторону (адрес) за (ФИО)1, с присоединением площади в 48 кв.м. прилегающей земли к участкам (номер) и (номер)Апо (адрес) соответственно по границам последних и обозначением объединенных участков - (номер) и (номер)А по (адрес), осуществить доотвод к участкам (номер) и (номер)А по (адрес) (т.1 л.д.13).

Согласно геодезической съемке границы земельного участка (номер) с кадастровым номером (номер) имеют фактические границы в следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно геодезической съемке границы земельного участка (номер)А с кадастровым номером (номер) имеют фактические границы в следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласно представленной схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории земельные участки истца расположены в границах отвода, при этом земельные участки всех смежных землепользователей уже отмежёваны и стоят на кадастровом государственном учете, о чем свидетельствуют присвоенные им кадастровые номера, споры по местоположению границ со смежными землепользователями отсутствуют, как и необходимость составления акта согласования местоположения границ земельного участка, интересы иных лиц настоящим спором не затрагиваются, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 80795 +/-200 кв.м., за счет которого истец просит увеличить площадь земельных участков принадлежащих ему на праве собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчика - СНТ «Интеграл-1».

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, а также соответствующими федеральными органами исполнительной или органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности урегулирован в главе V.4. Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 5 той же статьи увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Соответственно увеличение площади принадлежащих истцу земельных участков на 48 кв.м. за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, подлежит осуществлению за плату.

Кроме того, статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения принимается уполномоченным органом если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 26 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из необходимых условий соблюдение которых обязательно при образовании земельного участка, является обеспечение доступа от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела схем расположения земельных участков, на которые претендует истец (т.3 л.д.46-53), последние указанным требованиям не соответствует, поскольку на представленных схемах в частности прослеживается изломанность его границ.

Также, при осуществлении предполагаемого перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (номер) и (номер) будет отсутствовать свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер).

Кроме того, образуемый при перераспределении земельный участок располагается в двух территориальных зонах – объектов сельскохозяйственного назначения СХ2 и городским лесов Р1, градостроительными регламентами которой такой вид разрешенного использования как ведение садоводства не предусмотрен.

Помимо этого образуемый земельный участок частично накладывается на границы лесничества с реестровым номером (номер) (Сургутское лесничество).

Именно на эти обстоятельства было указано при обращении истца в Администрацию города Сургута, и именно указанные нарушения были положены в основу отказа в удовлетворении заявления (ФИО)1 о перераспределении земельных участков.

В свою очередь истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, несмотря на предоставление такой возможности, заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от (дата) – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к СНТ «Интеграл-1» об установлении границ и признании права собственности на земельный участок – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий Клюпа Ю.Н.

Судьи коллегии Сокорева А.А.

Шанауров К.В.