Дело № 1-71/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 16 июля 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 23 часов 30 минут, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в огороде дома по адресу АДРЕС, где употребляла спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО

После того, как ФИО. ушел в дом, у ФИО1, находящейся во дворе д. НОМЕР по АДРЕС, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно минисистемы «DEXP» модель V700, находящейся в огороде указанного дома в предбаннике бани, с целью незаконного безвозмездного обращения его в свою пользу. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА около 23 часов 30 минут вернулась в огород дома НОМЕР по АДРЕС и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могут воспрепятствовать ее преступным действиям, подошла к предбаннику бани, откуда тайно путем свободного доступа похитила минисистему «DEXP» модель V700 стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО. материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему разъяснены и понятны (л.д. 40). 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленной характеристике (л.д. 90), ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра, нарколога не состояла и не состоит (л.д. 98-99), не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 25-26), в которых до возбуждения уголовного дела она подробно рассказала об обстоятельствах содеянного, суд признает в качестве явки с повинной, что в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновной, не состоящей на учете нарколога, в отношении которой в деле отсутствуют характеризующие данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд полагает, что доказательств, в своей совокупности свидетельствующих о том, что опьянение в значительной степени способствовало снижению контроля подсудимой за своим поведением, в деле не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые умышленной формой вины, корыстным мотивом преступления, причинением вследствие преступления значительного ущерба гражданину, не позволяющие сделать вывод о снижении степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд полагает достижение целей наказания возможным обеспечить без изоляции подсудимой от общества, в условиях её привлечения к труду, в связи с чем считает возможным назначение ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – минисистему «DEXP» модель V700, оставить по принадлежности у собственника ФИО., сложив с него обязанность хранения данного вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова