Дело № 2-303/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка, исключении их из ЕГРН и об установлении границ земельного участка, 

по встречному иску ФИО3 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, исключении этих сведений из ЕГРН, об установлении границ данного земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 09 февраля 2021 года.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственниками жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сл

<

адрес> 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес> 

<

адрес>, является ФИО3 28 октября 2020 года ФИО3 предъявил ФИО1 иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе рассмотрения которого была выявлена реестровая ошибка и возник спор о местоположении смежной границы. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения геодезической съёмки, в результате чего была составлена схема расположения земельных участков и подготовлен межевой план от 09 февраля 2021 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Буров В. П. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании объяснил, что приобрёл жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи 01 августа 2007 года, использовал его без споров до 03 октября 2020 года, в тех границах, который указаны в кадастровом плане от 24 мая 2007 года и в техническом паспорте на домовладение. Технический паспорт составлен по состоянию на 19 февраля 2007 года. Владельцем смежного земельного участка является ответчик ФИО3, его земельный участок был сформирован 05 марта 2010 года, то есть земельный участок истца был сформирован значительно раньше земельного участка ответчика. Прежний собственник смежного участка ФИО17. претензий по поводу местоположения границ не предъявляла, а также подтвердила, что граница между участками проходит по каменно-земляной гряде, которая существует по настоящее время. Эта гряда была построена бывшим собственником земельного участка истца ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, она примыкала к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>. Следовательно, она не может находиться в глубине земельного участка ФИО3 Полагает, что крайняя точка земельного участка ответчика находится за пределами земельного участка истца с отклонением в сторону запада по координатам 1295567,82 – 1295548,11 = 19,71 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2021 года. Также считает, что кадастровый план земельного участка ответчика, имеющийся в материалах кадастрового дела, не соответствует требованиям законодательства, отсутствует согласование по спорной границе.

Представитель истца адвокат Буров В. П. дополнительно объяснил, что смежная граница земельного участка проходит по внешней стороне каменной гряды, расположенной между спорными участками, гряда установлена была более 50-ти лет назад для удерживания талых вод, поскольку земельные участки истца и ответчика имеют разный уровень.

В судебном заседании, назначенном на 14 июля 2021 года, представитель истца адвокат Буров В. П., в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с расторжением договора с истцом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле участвует его представитель по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих возражений указала, что ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 подал иск к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе рассмотрения иска была выявлена реестровая ошибка. Полагает, что реестровая ошибка существует только в области жилого дома ФИО1, а по смежной границе имеется спор о её местоположении. С предложенным истцом межевым планом ответчик не согласен категорически, полагает, что спорная граница проходит по внешней стороне каменной гряды по отношению к дому ответчика, а не истца. 

Представитель третьего лица администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 70 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закона о государственной регистрации) следует, что под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

В ч. 1 ст. 22 и п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 22 Закона о государственной регистрации, в случае если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ч. 6 ст. 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из толкования вышеизложенных норм и разъяснений, требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Таким образом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. При этом по данному виду исков ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Исходя из приведённых норм, предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как установлено судом ФИО1 с 21 августа 2007 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельным участком под домом, площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №

В обоснование своего права истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2021 года № КУВИ-002/2021-9658537 и от 30 декабря 2020 года № КУВИ-002/2020-52792065.

Из выписки на земельный участок с кадастровым номером 48:11:0471802:23 следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно п. 69 Приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. 

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек). 

В соответствии с п. 70 Приложения № 2 к Приказу № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». 

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. 

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. 

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. 

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). 

Из указанных норм следует, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ. 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 04 февраля 2021 года, в результате проведения работ по ситуационной съёмке земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлено расхождение сведений в местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и местоположением границы по фактическому использованию.

Кадастровый инженер указывает, что при сопоставлении указанных на местности ФИО1 фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно данным содержащимся в ЕГРН, а также представленному заказчиком работ описанию границ земельного участка (реквизиты межевого дела 593-11-06), зарегистрированного в Территориальном органе Управления Роснедвижимости по Липецкой области от 14 мая 2007 года № 48:11./07-708, выявлено пересечение (наложение) вышеуказанных земельных участков.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 09 февраля 2021 года выполнен проект межевого плана. Из проекта следует, что от точки 2 до точки 5 смежным является земельный участок с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, а сведения о его местоположении подлежат уточнению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2021 года № КУВИ-002/2021-3801108, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с 01 декабря 2012 года является ФИО3

На основании определения о назначении по настоящему делу землеустроительной экспертизы, было подготовлено заключение эксперта № 2-09/11/2021 от 15 июня 2021 года.

В своих выводах эксперт ФИО5 указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержатся в ГКН, обозначенных в проекте межевого плана от 09 февраля 2021 года, а также правоустанавливающим документам. Фактические границы указанного земельного участка отражены в Приложении № 1, № 2, № 3, № 4. Каталог координат объектов прилагается в системе координат МСК-48.

Эксперт полагает, что вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, сл. 

<

адрес>, 

<

адрес>), представленный в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, является верным и отвечает соответствующим требованиям законодательства и представленным документам.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО7 о том, что на земельном участке с кадастровым номером № ранее была расположена полуразрушенная рига, принадлежащая прежнему собственнику указанного земельного участка, а каменная гряда – лишь одна из стен этой риги. Показания свидетелей является лишь их мнением, опровергаемым материалами дела, исследованными судом.

В материалах инвентаризационного дела на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, содержащих архивные сведения о домовладении с декабря 1990 года, отсутствует указание на наличие какого-либо сооружения либо строения (либо следы этого строения) по смежной границе с земельным участком истца. 

Следовательно, довод стороны ответчика о том, что спорная каменная гряда, является частью хозяйственной постройки, принадлежавшей прежнему собственнику земельного участка с кадастровым номером №, судом отклоняется, так как наличие данного объекта не подтверждено доказательствами. 

Вместе с тем, в ходе допроса эксперта Дрозда М. Г. было установлено, что при определении им координат поворотных точек земельного участка истца были исследованы все материалы дела, в том числе инвентаризационные и кадастровые дела. Анализ и выводы экспертом были сделаны после выезда на место и осмотр спорных земельных участков. Все координаты определялись экспертом самостоятельно без привлечения сторонних организаций с использованием высокоточного оборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вариант местоположения границ, предложенный экспертом и кадастровым инженером, соответствует исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Проведение экспертизы поручено эксперту Дрозду М. Г., имеет необходимую квалификацию и право проведения судебных экспертиз, его заключение основано на осмотре земельных участков, в соответствии с действующими нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.). Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). В силу изложенного, суд находит указанное заключение объективным и обоснованным.

Довод истца о том, что местоположение границ его земельного участка следует утвердить с отступом от границ, указанных экспертом, судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Истец ссылается на необходимость соблюсти отступ от хозяйственных и иных построек, обеспечить пожарный проход и т.д. в соответствии с нормами и правилами строительства, действующими в настоящее время. Однако, спорные жилые дома и хозяйственные постройки на земельных участках истца и ответчика существуют несколько десятилетий, были построены задолго до принятия санитарных, противопожарных и иных норм и правил, которые применяются к новым строительствам. Обратной силы указанные нормы не имеют.

Истцом также было заявлено, что каменная гряда на смежной с ответчиком границе земельного участка должна полностью перейти ему. Судом признается данный довод несостоятельным, поскольку относимых и допустимых доказательств этому представлено не было. Напротив, при подготовке проекта межевого плана от 09 февраля 2021 года истцом был указан именно этот вариант расположения границы. В совокупности указанные кадастровым инженером точки отвечают существующим фактическим границам и конфигурации земельного участка истца.

В своих пояснениях истец ФИО1 ссылается на то, что местоположение его земельного участка верно отражено в кадастровом плане от 24 мая 2007 года №, а также в техническом паспорте 2007 года, указывая, что по смежной границе вся территория каменной гряды должна находится на его земельном участке.

Анализируя позицию истца в этой части, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исходя из заявленных исковых требований, а также из проекта межевого плана от 09 февраля 2021 года, истцом указывалась совершенно иная граница, проходящая посередине каменной гряды. Доказательств того, что указанный объект полностью находился на земельном участке истца либо ответчика представлено не было.

Экспертом подробно исследована спорная часть смежной границы между земельными участками и дан однозначный вывод о том, что расположение границы посередине каменной гряды является наиболее оптимальным, соответствующим исследованным документам.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, сделанные выводы, а также доводы истца и ответчика по первоначальным и встречным требованиям, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, следует указать в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №, координаты по межевому плану от 09 февраля 2021 года) по следующим координатам, указанным в системе координат МСК-48.

Удовлетворяя требования истца, судом фактически одновременно устанавливается местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, таким образом, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части установления местоположения смежной границы в связи с наличием реестровой ошибкой в тех сведениях, которые уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Однако, соглашаясь с доводом встречного иска о том, что координаты поворотных точек по смежной границе между спорными земельными участками неверны и требуют уточнения, суд отклоняет те координаты, которые им указаны, поскольку доказательства, исследованные судом, их обоснованность не подтвердили. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кубышинка, 

<

адрес>, удовлетворить. 

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО21 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО22, в соответствии с заключением эксперта № 2-09/11/2021 от 15 июня 2021 года (схема № 1, координаты по межевому плану от 09 февраля 2021 года) по следующим координатам, указанным в системе координат МСК-48:

X

Y

источник координат

1

462308.08

1295544.55

заключение эксперта № 2-09/11/2021 от 15 июня 2021 года

1.1

462306.60

1295557.68

дополнительная точка по смежной границе

дополнение к показаниям эксперта от 05 июля 2021 года

2

462306.26

1295560.72

смежный земельный участок с кадастровым номером 48:11:0471802:14, принадлежащий ФИО3

заключение эксперта № 2-09/11/2021 от 15 июня 2021 года

3

462240.45

1295548.40

4

462240.40

1295548.90

5

462234.75

1295548.34

6

462235.14

1295544.95

7

462233.11

1295544.72

8

462233.50

1295541.27

9

462235.53

1295541.49

10

462236.92

1295529.28

11

462267.98

1295531.99

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья

Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.