Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-000871-35

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-000871-35

Дело № 2-521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, пеней, процентов,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее - КПК «Кондопога») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, пеней, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Кондопога» и ФИО1 хх.хх.хх г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 131 250 руб. под 20 % годовых на срок до хх.хх.хх г.. При просрочке исполнения очередного платежа по займу предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки, рассчитываемой от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства. В соответствии с Уведомлением о применении обязанностей пайщика (далее - Уведомление), предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, с заемщика взимаются членские взносы в кооператив. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 % процентов от суммы задолженности. Задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 127 226,40 руб., в том числе: 102 999,40 руб. - задолженность по основному долгу; 5 431 руб. - неустойка (пени); 18 796 руб. - проценты. Задолженность по членским взносам на основании Уведомления за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 110 494,88 руб., в том числе: 46 730,76 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 63 764,12 руб. - пени.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по договору займа в сумме 127 226,40 руб., задолженность по членским взносам в сумме 110 494,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131,64 руб. и расходы по оплате юриди-ческих услуг в размере 3 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела с ее участием не ходатайствовала, в письменном отзыве просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) в связи с ее несоразмерностью нарушенному обязательству, а также учесть, что она является пенсионером и не имеет финансовой возможности единовременно погасить задол-женность.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в сумме 131 250 руб. на срок до хх.хх.хх г. под 20 % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать заимодавцу членские взносы в кооператив в размере 177 руб. в день (п. 18 договора).

Приложением № к договору потребительского кредита является График платежей.

Факт выдачи КПК «Кондопога» хх.хх.хх г. денежных средств ФИО1 в размере 131 250 руб. подтверждается расходным кассовым ордером на указанную сумму от хх.хх.хх г. и ФИО1 не оспаривается.

Как следует из п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика от хх.хх.хх г., пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 кален-дарных дней месяца, следующих за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процента в день от суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что на ответчика возложена обязанность уплачивать членские взносы в размере 177 руб. в день (п. 18 договора займа и п. 4 Уведомления от хх.хх.хх г. о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса). В соответствии с п. 10 указанного Уведомления пайщик также уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Желание ответчика о вступлении в кооператив подтверждено его заявлением о принятии в кооператив от хх.хх.хх г., лично им подписанным, в котором ответчик указал, что ознакомлен с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений.

В связи с образовавшейся задолженностью по выплате основной суммы займа и процентов за пользование, а так же неоплатой членских взносов, КПК «Кондопога» обратилось хх.хх.хх г. (штемпель на конверте) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО1 в пользу КПК «Кондопога» задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 116 131,40 руб., в том числе: 102 999,40 руб. - основной долг по договору займа; 11 007 руб. - проценты по договору займа; 2 125 руб. - неустойка по договору займа; а также задолженность по членским взносам в сумме 79 661,37 руб. за тот же период, в том числе: 46 730,76 руб. - задолженность по членским взносам; 32 930,61 руб. - пени. Также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 559 руб.

На основании письменных возражений ФИО1 от хх.хх.хх г. опреде-лением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 127 226,40 руб., в том числе: 102 999,40 руб. - задолженность по сумме основного долга; 5 431 руб. - неустойка (пени); 18 796 руб. - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не спорен, в связи с чем суд приходит к выводу об обосно-ванности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 127 226,40 руб.

Задолженность ответчика по членским взносам за этот же период, согласно расчету истца, составляет 110 494,88 руб., в том числе: 46 730,76 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 63 764,12 руб. - пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не спорен, в связи с чем суд приходит к выводу об обосно-ванности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по членским взносам в сумме 110 494,88 руб.

Каких-либо возражений со ФИО3 об отсутствии у нее задолжен- ности перед КПК «Кондопога» либо доказательств надлежащего и полного испол-нения обязательств суду не представлено, размер задолженности не оспаривается.

Вместе с тем ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки как по договору займа, так и по уплате членских взносов, поскольку неустойка, по мнению ответчика, завышена и несоразмерна нарушенному обязательству.

Заявленные к взысканию пени носят характер договорной неустойки. 

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в част-ности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что в соответствии с Уставом истца кооператив является некоммерческой организацией (то есть не преследующей цели извлечения прибыли), а главной целью деятельности является повышение благосостояния пайщиков через содействие в продвижении их деловых инициатив, расширение потребительских возможностей, повышение личных и семейных доходов.

В свою очередь проценты, начисляемые кредитором за предоставленный займ, компенсируют в определенной мере последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Также членами кооператива (выступающими в качестве заемщиков) уплачиваются членские взносы, переменная величина которых, согласно Положению о порядке предоставления займов, в большей степени используется на формирование резервов возможных потерь по займам. Переменная величина, входящая в состав членского взноса, учитывается при расчете полной стоимости потребительского займа. 

Таким образом, членские взносы и проценты, взыскиваемые за предостав-ленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением своих обязательств.

Кроме того, размер неустойки за неуплату членских взносов (0,5 % в день или 180 % годовых) значительно превышает размер средних ставок платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам в период нарушения обязательства, статистическая информация о которых содержится на официальном сайте Банка России, вследствие чего таковой размер неустойки обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки по членским взносам (0,5 % в день от суммы задолженности), а также статистическую информацию Банка России, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но в то же время должна способствовать восстановлению нарушенных прав, соответствовать последствиям нарушения, период допущенной ответчиком просрочки платежей, материальное положение и возраст ответчика, финансовые последствия для каждой из сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (пеней) по членским взносам до 25 000 руб.

Между тем в отношении неустойки по договору займа оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как размер заявленной к взысканию неустойки (5 431 руб.) соответствует продолжительности, степени и характеру нарушения обязательства ответчиком, соразмерна нарушенному обяза-тельству (121 795,40 руб.).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распре-деляются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер расходов истца на оказание юридических услуг ООО «....» в размере 3 000 руб. подтверждается агентским договором от хх.хх.хх г. №_№, дополнительными соглашениями №, №, № к договору, Выпиской из Акта выполненных работ от хх.хх.хх г..

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями изложенными в абз. 2 п. 12, п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание объем проделанной ООО «....» работы (составление искового заявления и расчета), исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении таких расходов в заявленном размере 3 000 руб., не усматривая оснований для их взыскания в меньшем размере.

Также в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 131,64 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, положения процес-суального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несмотря на снижение судом размера подлежащей взысканию неустойки и частичное удовлетворение в связи с этим заявленных исковых требований, принцип возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом случае применению не подлежит.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131,64 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам, пеней, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потреби-тельского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № .... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 127 226,40 руб., в том числе: 102 999,40 руб. - задолженность по сумме основного долга; 5 431 руб. - неустойка (пени); 18 796 руб. - проценты, задолженность по членским взносам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 71 730,76 руб., в том числе: 46 730,76 руб. - задолженность по уплате членских взносов; 25 000 руб. - пени, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 131,64 руб., всего взыскать 210 088,80 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Кондопога» о взыскании с ФИО1 неустойки (пеней) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 38 764,12 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....