Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст-ца Северская 19 декабря 2019 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В., 

с участием гособвинителя прокуратуры Северского района ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пузаковой Н.Ю., а также с участием потерпевшей З.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он 02.11.2019г. примерно в 19час. 50мин., находясь в торговом центре 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», обнаружил, что на экране имеется незавершенная операция, после чего нажал отмену и получил из банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя З.Е.А., которой завладел с целью хищения денег со счета. 

С этой целью ФИО2 направился в гипермаркет «Магнит», расположенный в 

<

данные изъяты>», где в 19час. 54мин. путем бесконтактного электронного платежа произвел оплату товаров на сумму 152руб., в 19час. 57мин. в этом же магазине путем бесконтактного электронного платежа произвел оплату товаров на сумму 467,9руб.

Затем ФИО2 направился в магазин «Алкотека», где примерно в 19час. 59мин. путем бесконтактного электронного платежа произвел оплату товаров на сумму 312руб.

После этого ФИО2 вновь вернулся в магазин «Магнит», где путем бесконтактного электронного платежа произвел оплату товаров: в 20час. 3мин. на сумму 729,8руб., в 20час. 6мин. на сумму 918,8руб., в 20час. 10мин. на сумму 811,87руб.

Далее ФИО2, продолжая свои действия, охваченные единым преступным умыслом, 02.11.2019г. в период с 20час. 31мин. до 22час., находясь в магазине «Гурман» по адресу: 

<

адрес>, попытался осуществить бесконтактный электронный платеж для покупки товаров на сумму 414руб., однако свой преступный умысел, направленный на хищение денег, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. З.Е.А. перевела остаток в размере 1607руб. на другой банковский счет, хотя мог причинить значительный ущерб З.Е.А. в размере 5000,94руб. 

Т.е. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая в подготовительной части судебного заседании указала, что достигла примирения с подсудимым, поскольку тот загладил причиненный преступлением вред и просила дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим. 

Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а гособвинитель не возражал против этого. 

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 отменить, вещественные доказательства – телефон оставить у З.Е.А.; чек, информацию по банковским картам хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в краевой суд через Северский райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко