№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО4, ФИО3, администрации городского поселения 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5, ФИО4, администрации городского поселения 

<

адрес>, Территориальному управлению Росимущества, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 913 рублей 83 копейки, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 29 913 рублей 83 копейки – компенсацию за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и умершим ФИО5 был заключен Договор займа № № на индивидуальных условиях, в соответствии с которым заемщик принял от истца денежные средства в размере 10 000 рублей. На период с даты заключения настоящего договора до даты, определенной в настоящем договоре, как дата возврата займа, был установлен процент за пользование займом в размере 365 % годовых. Заемщик ФИО5 умер, на момент его смерти обязательства по договору займа не были исполнены. 

Определением Шекснинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 – родители умершего. Согласно записи акта о смерти установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего впоследствии исключена из числа ответчиков по делу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, извещено надлежащим образом, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, в ранее представленном отзыве исковые требования не признало, указав, что имущество умершего становится выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники. Кроме того, в силу требований статьей 1 112, 1 149, 1 151, 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре истец должен доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика – должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность под долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью во время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения судом. Истцом не представлен перечень оставшегося имущества, место его нахождения, а равно не произведена оценка оставшегося имущества, а также не доказано то, что его стоимости достаточно, чтобы погасить задолженность. 

Администрация городского поселения 

<

адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представила письменные возражения на иск, в который указала, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований,. Согласно данным единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось. Как указывает истец, к наследственному имуществу умершего предположительно должно относиться жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где должник был зарегистрирован на день смерти. Поскольку указанная квартира не принадлежала умершему ФИО5, то жилое помещение не является выморочным имуществом, а администрация городского поселения 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, получив судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, возражений на иск не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства и позицию истца, полагает возможным перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования к ФИО3 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди по закону, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Судом установлено, что ФИО3, приходящийся отцом умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, согласно пункту 1 статьи 1 142 Гражданского кодекса Российской Федерации является предполагаемым наследником первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО5 Материалами дела подтверждается, что ФИО3 сделал заявление о смерти ФИО5 и получил свидетельство о его смерти. При этом к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в соответствии с пунктом 2 статьи 1 157 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленный законом срок не обратился. По вызову суда в судебное заседание, чтобы высказать свои возражения против заявленных исковых требований в устной форме не явился, письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд также не предоставил. С учетом данных обстоятельств подлежат применению положения пункта 2 статьи 1 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ФИО3 признается наследником принявшим наследство, пока не доказано иное. 

Исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку она в соответствии с пунктом 1 статьи 1 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к наследникам второй очереди по закону, которые наследуют только в том случае, если отсутствуют или отказались от наследства наследники первой очереди по закону. 

Исковые требования к администрации городского поселения 

<

адрес>, и Территориальному управлению Росимущества не подлежат удовлетворению, так как в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии наследников первой и второй очередей по закону, не отказавшихся от наследства в порядке и сроки установленные законом, имущество не может быть признано выморочным. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поэтому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию 1 397 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО5, в размере 39 913 (тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 83 копейки, в том числе: 10 000 рублей – основной долг, 29 913 рублей 83 копейки – компенсация за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» 1 397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО4, администрации городского поселения 

<

адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова