ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза «27» ноября 2020 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прудченко А.А., 

при секретаре Абрашитовой А.В., с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

потерпевшего З.Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего З.Д.А. – адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение №930 от 10 июля 2017 года и ордер №2719 от 29 октября 2020 года, 

представителя потерпевшего З.Д.А. – адвоката Курской городской коллегии адвокатов «Защита» ФИО3, представившего удостоверение №1416 от 30 декабря 2019 года и ордер №140385 от 12 ноября 2020 года, 

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Адвокатского бюро Пензенской области «Адвокатского бюро №1 г.Пензы» ФИО4, предоставившего удостоверение №759 от 14 ноября 2012 года и ордер №000217 от 26 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, BE» и водительский стаж с 1984 года, 30 марта 2020 года в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 53 минуты, управляя на основании договора аренды транспортного средства от 01 января 2020 года автомобилем 

<

...> имеющим регистрационные знаки № относящимся к категории транспортных средств «В» и типу транспортных средств «грузовой бортовой», принадлежащим на праве собственности ООО ХК «МЕБЕЛЬ-ДРЕВ», перевозя на переднем пассажирском сиденье А.А.А., двигаясь в направлении г.Н.Новгород по участку автодороги 

<

...>, прилегающему по территории Пензенского района Пензенской области, вне населенного пункта, в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п.1.4 Правил дорожного движения РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.9.1 Правил дорожного движения РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.11.1 Правил дорожного движения РФ (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), выехав на полосу, предназначенную для встречного движения (полосу движения в г.Саратов) и начав обгон двигавшегося в попутном ФИО1 направлении автомобиля 

<

...> имеющим регистрационные знаки №, относящегося к категории транспортных средств «В» и типу транспортных средств «легковая», под управлением З.Д.А. имеющего водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, М» и водительский стаж с 2006 года, перевозившего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье П.В.В., проигнорировав наличие впереди по ходу его движения в районе вышеуказанного перекрестка дорожной разметки 1.1 приложения №2 «Дорожная разметка и её характеристики» к Правилам дорожного движения РФ (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств), обязывающей ФИО1 завершить начатый им обгон и возвратить управляемое им транспортное средство на полосу попутного движения (полосу движения в г.Н.Новгород); не убедился в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а именно, не принял во внимание преимущественное право водителя З.Д.А., управляющего вышеуказанным автомобилем, на проезд данного перекрестка и выполнение на нем маневров; начатый им обгон не прекратил, управляемое им транспортное средство на полосу попутного движения (полосу движения в г.Н.Новгород) не возвратил, в результате чего произвел в границах вышеуказанного перекрестка на левой полосе по ходу движения ФИО1, управляющего автомобилем 

<

...> имеющим регистрационные знаки №, то есть на полосе движения в г.Саратов, столкновение с автомобилем 

<

...> имеющим регистрационные знаки №, под управлением З.Д.А., располагавшимся впереди справа от вышеуказанного автомобиля ФИО1 и находившимся в стадии маневра левого поворота.

В результате неосторожных преступных действий ФИО1, управляющего автомобилем 

<

...> имеющим регистрационные знаки № водитель автомобиля 

<

...> имеющим регистрационные знаки №, З.Д.А. получил следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, острая субдуральная гематома в правой гемисфере, ссадина лобной области, кровоподтек носа, рана правой теменно-затылочной области. Закрытая травма грудной клетки: ушиб легких с формированием посттравматического пневматоцеле справа, двухсторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, перелом рукоятки грудины справа, компрессионный переломы тел 3, 4, 5 грудных позвонков, перелом задней части крыла правой подвздошной кости, комплекс которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п.6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н.

В ходе судебного разбирательства от защитника подсудимого ФИО4 с согласия подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу и назначении ФИО1 судебного штрафа в связи с тем, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, полностью компенсировал моральный вред потерпевшему З.Д.А., причиненный ему в результате получения им телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, в размере 400000 рублей, а также полностью добровольно компенсировал моральный вред пострадавшему П.В.В., который не является потерпевшим по уголовному делу, но получил в результате ДТП телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Претензий потерпевший З.Д.А. и пострадавший П.В.В. к ФИО1 не имеют и в дальнейшем иметь не будут. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, ранее не судим, преступление совершил впервые и по неосторожности, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно в полном объеме на значительную сумму компенсировал моральный вред потерпевшему, а также добровольно компенсировал моральный вред пострадавшему, сделал должные выводы, встал на путь исправления, по месту жительства, работ характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью. То есть, все предусмотренные уголовным законодательством условия для прекращения дела основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются. В соответствии с положениями п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление является активное способствование расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда, Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется. Защитник просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, ходатайство своего защитника поддержал, пояснив, что в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему З.Д.А. и пострадавшему П.В.В. в полном объеме причиненный моральный вред. Ему разъяснено и понятно, что прекращение производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа не является реабилитирующим его основанием. Потерпевший З.Д.А. и его представитель ФИО3 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа. Претензий материального характера к подсудимому не имеют. Представить потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель Новокщенова Е.В. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УК РФ с назначением ему судебного штрафа, указав, что при прекращении уголовного дела по данным основаниям не будут достигнуты цели наказания подсудимого, просила отказать в удовлетворении заявленного защитником подсудимого ФИО1 ходатайства. Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб. В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. На основании п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст.446.3 настоящего Кодекса. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ возможно при соблюдении следующих условий: совершения лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда. В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, положительно характеризуются по месту жительства, работы, полностью загладил причиненный потерпевшему З.Д.А. и пострадавшему П.В.В. моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 400000 рублей и 100000 рублей соответственно, что подтверждается: соглашениями о компенсации морального вреда от 03 июля 2020 года и 08 июля 2020 года (т.2, л.д.42, л.д.45); расписками от 03 июля 2020 года и 08 июля 2020 года (т.2, л.д.43-44, л.д.46) и ходатайством потерпевшего З.Д.А., не имеющего претензий материального характера к подсудимому. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в судебном заседании не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах, ходатайство защитника ФИО4, поддержанное подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению, и ФИО1 может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, занимается благотворительностью, работает заместителем директора ООО ХК «Мебель-Древ» и по совместительству – заместителем генерального директора ООО «РУСАГРО-ТЭК». С учетом указанных обстоятельств, а также размера возмещенного морального вреда потерпевшему З.Д.А., пострадавшему П.В.В., тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 70000 рублей. Вопрос по вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.ст.81, 82 и п.12. ч.1 ст.299 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 10 (десяти) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок установленный настоящим постановлением судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части. ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №, передать представителю ООО ХК «МЕБЕЛЬ-ДРЕВ»;

- автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак №, передать представителю ООО «Пенза Золотая Нива».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: 

<

...>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий