Дело № 2а-3376/2024 

УИД 33RS0002-01-2024-005212-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, 

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании постановления УФНС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности в сумме 6 278 746 рублей 17 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнении срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. 

Административный ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направлявшееся в ее адрес извещение по месту ее регистрации возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Владимирской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).

Из пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России на основании постановления УФНС России по Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности в сумме 6 278 746 рублей 17 копеек.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, ФНС, Центр занятости, УПФ РФ, ГИБДД, ФМС, ЗАГС, Росреестр, ФГУ «Земельная кадастровая палата», иные органы. За должником не зарегистрировано транспортных средств и недвижимого имущества. ФИО2 официально не трудоустроена, на расчетных счетах отсутствуют денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 278 746 рублей 17 копеек. 

В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 в счет исполнения обязательств произведено удержание 3 500 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные требования, с учетом размера имеющейся должника задолженности в рамках исполнительного производства основания для установления должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеются, и данное ограничение соответствует принципу соразмерности.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Поскольку должник имеет значительную задолженность по исполнительному производству, сведения, подтверждающие невозможность исполнения требований исполнительного документа в силу уважительных причин, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ