УИД 77RS0029-02-2025-011319-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6985/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме сумма, процентов в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 5 гидроциклов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры процентного денежного займа: №1-Т от 07.05.2022 г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма, на срок до 01.10.2022 г., №2-Т от 07.05.2022 г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма, на срок до 01.10.2022 г., №3-Т от 09.05.2022 г., по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма, на срок до 01.10.2022 г. Суммы займов по указанным договорам были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается расписками.

Обеспечение исполнения обязательств обязательств было обеспечено залогом: по договору №1-Т - транспортное средства марка автомобиля, VIN VIN-код; по договору №2-Т - 2 гидроцикла; по договору №3-Т - 3 гидроцикла.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности и уплате процентов.

До настоящего времени ответчиком документально подтвержденные сведения о погашении суммы займа не предоставлены, заемные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явилась, извещена

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа №1-Т от 07.05.2022 г. В соответствии с условиями указанного договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты уплачиваются в размере 3% в месяц или 36% годовых. Срок возврата займа не позднее 01.10.2022 г. В случае нарушения заемщиком срока суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50% от суммы займа.

07.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа №2-Т. В соответствии с условиями указанного договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты уплачиваются в размере 3% в месяц или 36% годовых. Срок возврата займа не позднее 01.10.2022 г. В случае нарушения заемщиком срока суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50% от суммы займа.

09.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор процентного денежного займа №3-Т. В соответствии с условиями указанного договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа проценты уплачиваются в размере 3% в месяц или 36% годовых. Срок возврата займа не позднее 01.10.2022 г. В случае нарушения заемщиком срока суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, а также штрафа в размере 50% от суммы займа.

Истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается расписками, подписанными ФИО2 в присутствии третьих лиц фио, фио

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия кредитного договора. 

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 24.10.2023 г. было направлено требование о возврате сумм займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно предоставленным истцом расчетам, общая сумма задолженности по договорам займа составила сумма, проценты за пользование денежными средствами составляют сумма, пени составляют сумма, суммы штрафов суммарно составляют сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых, бесспорных и достоверных доказательств возврата суммы займа в полном объеме, равно как и уплаты займодавцу процентов, суду не представлено.

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком иного расчета не предоставлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 26.08.2025 г. в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предметы залога – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 5 гидроциклов, путем продажи с публичных торгов. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере сумма, проценты за пользование суммами займа в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Обратить взыскание на предметы залога – автомобиль автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 5 гидроциклов, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио