Дело № 2-835(1)/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Судоплатова А.В., 

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 30000 руб., неустойку за просрочку выполнения услуг в сумме 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., убытков связанных с проведением экспертизы в размере 69000 руб. и оформлению нотариальной доверенности 2200 руб., процентов по кредиту. Мотивировав свои требования тем, что 04.04.2017 г. сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец 06.04.2017 г. внесла предоплату в размере 5000 руб., а после оформления искового заявления 18.08.2017 г. внесла 25000 руб. Однако, в нарушение принятых ответчиком обязательств, его сотрудник ФИО3 не правильно указал ответчиков в исковом заявлении поданном 27.04.2017 г. в Октябрьский районный суд г. Саратова. После замены ответчиков в судебном заседании гражданское дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд, после чего, дело было оставлено без рассмотрения ввиду повторной явки истца и ее представителя. Также в ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что у представителя отсутствовали правовые основания на предъявления требований о взыскании материального ущерба с ФГБУ «Федеральная кадастровая плата», Министерства финансов РФ и Администрации МО «Город Саратов», без продления срока исковой давности и доказательств вины одного из ответчиков. В своих неоднократных претензиях в адрес ответчика ФИО1 описывала некомпетентные действия представителя ФИО3, после чего, ООО «Поволжский центр юридической помощи» произвел его замену. Однако, новый представитель не ознакомил ее ни с одним процессуальным документом, стал ее обманывать и перестал отвечать на телефонные звонки. В своем ответе на претензию от 11.04.2018 г. ответчик ссылается на акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, который ФИО1 не подписывала. Считает, что ответчик как исполнитель юридических услуг не выполнил условия договора от 04.04.2017 г., проявив явную некомпетентность при подаче иска и в ходе всего судебного разбирательства. Из-за не восстановленного срока исковой давности ФИО1 утратила право на взыскание материального ущерба на сумму 69000 руб., выразившегося в уплате денежных средств за проведение землеустроительной экспертизы. Для оплаты услуг ответчика заявитель была вынуждена взять кредит, а для участия в деле представителя оформить нотариальную доверенность, данные расходы она также считает своими убытками. Действиями ответчика по оказанию услуги ненадлежащего качества ей были причинены моральные и нравственные страдания которые она оценивает в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд расторгнуть договор об оказании услуг юридических услуг от 04.04.2017 г., заключенный между ней и ООО «Поволжский центр юридической помощи», взыскать оплату по договору в размере 30000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере 1% от цены выполненной работы за период с 01.10.2017 г. по 30.06.208 г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., материальный ущерб в сумме 69000 руб., оплату услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности в размере 2200 руб., проценты по кредиту и штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы. Проценты по кредиту она самостоятельно рассчитать не может, прилагая сводный расчет по кредитной карте, по которому ей была снята денежная сумма в размере 19780 руб. Многочисленные медицинские документы подтверждают наличие у истца глубоких моральных и нравственных страданий, вызванных некачественным оказанием ответчиком юридических услуг. Дополнительно пояснив, что после рассмотрения гражданского дела по ее иску к ФИО4 о возложении обязанности передать земельный участок, она решила взыскать все понесенные издержки связанные с рассмотрением дела с виновных лиц. Не имея специальных познаний, и полагая сложной предстоящую судебную тяжбу, она начала поиск высококвалифицированных юристов способных принять участие в предстоящем споре. Свой выбор она остановила на ООО «Поволжский центр юридической помощи», сотрудники которого обещали ей возместить все убытки с кадастровой палаты и администрации района. После этого, она заключила с директором ФИО5 обжалуемый договор и произвела предоплату в размере 5000 руб. Недостающую сумму денег в размере 25000 руб. она была вынуждена занять у знакомых, а в последующем для возврата долга взять кредит в банке. Директор ООО «Поволжский центр юридической помощи» ФИО5 определил, что ее представителем будет ФИО3, на которого она оформила нотариальную доверенность. Представитель ФИО3 согласовав с ней содержание иска подал его в Октябрьский районный суд. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела ей стало понятно, что представитель ФИО3 проявляет явную юридическую некомпетентность. В частности, вместо ответчика Администрация Саратовского района он указал, администрация города Саратова. Убедившись в бесперспективности гражданского дела, она решила оставить дело без рассмотрения, дважды не явившись в судебные заседания в Ленинском районном суде. Подтвердила свою подпись в акте выполненных работ от 16.06.2017 г., но утверждает, что он был ею подписан в день заключения договора 04.04.2017 г.

Представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2018 г., исковые требования не признал в полном объеме и просил в иске истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений указал, что 04.04.2017 г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось проведение анализа правовой ситуации, представительство интересов в суде первой инстанции. Услуги по договору были выполнены в полном объеме на условиях, которые были оговорены между сторонами, в подтверждение чего 16.06.2017 г. был составлен акт выполненных работ, лично подписанный ФИО1 Со стороны ответчика отсутствуют какие-либо действия либо бездействия, нарушающие права истца, требования предъявлены в суд безосновательно и бездоказательно. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданские дела №2-5959/2017 и №2-103(1)/2013, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.02.2014 г. было отменено решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.06.2013 г., с принятием нового решения, которым отказано ПрохоренкоЛ.Н.в удовлетворении исковых требований к МещеряковуМ.Ф.о возложении обязанности передать земельный участок сельскохозяйственного назначения. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными, а также было признано отсутствующим право собственности ПрохоренкоЛ.Н.на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область Саратовский район на землях АОЗТ «Вольновское», площадью 5,7 га. Также с ПрохоренкоЛ.Н.в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в суде первой инстанции, в сумме69000 руб. (гражданское дело №2-103(1)/2013).

В судебном заседании установлено, что 04.04.2017 г. между ООО «Поволжский центр юридической помощи» и ФИО1 был заключен договор №04041704 об оказании услуг юридических услуг. Предметом данного договора стороны определили - проведение анализа правовой ситуации, представление интересов в суде первой инстанции. Условия договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями. Стоимость по договору была определена сторонами в размере 30000 руб. (л.д. 8-9). 

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №139 от 06.04.2017 г. и №1012 от 18.04.2017 г. ФИО1 были внесены денежные средства по договору от 04.04.2017 г. в общем размере 30000 руб. 

Затем, 22.04.2017 г. ФИО1 у нотариуса ФИО6, нотариального округа: Саратовский район Саратовской области оформила судебную доверенность на ООО «Поволжский центр юридической помощи» сроком на один год, наделив полномочиями общество вести ее дела во всех судах общей юрисдикции, в том числе с правом участия в судебных заседаниях и правом подписи искового и других заявлений. 

Как следует из материалов гражданского дела №2-5959/2017 сотрудник ООО «Поволжский цент юридической помощи» ФИО3 действуя в интересах ФИО1 обратился с иском в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органов государственной власти. Определением Октябрьского районного суда от 16.05.2017 г. указанное исковое заявление было принято к производству суда. 

В ходе судебного заседания 27.06.2017 г., проводимого без участия истца и ее представителя, Октябрьским районным судом было вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова. 

В судебных заседаниях, проводимых Ленинским районным судом 09.08.2017 г. и 23.08.2017 г. от ФИО1 и ее представителя ФИО7 были приняты уточнения к иску, а также произведена замена ответчика - администрация МО «Город Саратов» на администрацию Саратовского муниципального района.

Определением Ленинского районного суда от 05.09.2017 г. исковое заявление ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области» по Саратовской области, Администрации Саратовского муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями органов государственной власти, оставлено без рассмотрения, на основании п.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ, ввиду неявки истца и ее представителя в судебные заседания назначенные на 04.09.2017 г. и 05.09.2017 г. 

ООО «Поволжский центр юридической помощи» оказало услугу ФИО1 в соответствии с предметом договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами - договором на оказание услуг от 04.04.2017 г.; доверенностью от 20.04.2017 г., в соответствии с которой ООО «Поволжский центр юридической помощи» доверяет ФИО3 оказывать услуги по представлению интересов клиента ФИО1 в суде и других организациях; актом выполненных работ от 16.06.2017 г. к договору №04041704, по которому услуги в виде: правовой анализ и представительство в суде перовой инстанции выполнены полностью и в срок, заказчик ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В нарушение указанной процессуальной нормы истец не представил в материалы дела доказательств в подтверждении своих исковых требований в части ненадлежащего оказания ему юридических услуг при рассмотрении административного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ООО «Поволжский центр юридической помощи» выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий либо бездействия, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и убытков также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов 

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь А.С. Галишинкова