№ 2-517/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

С участием прокурора Лагвиновича М.Ю. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчицы с регистрационного учета и выселении из квартиры. 

Свои требования со ссылкой на ст.ст.31 ч.4, 35 ЖК РФ мотивирует тем, что данная квартира является служебной, он является нанимателем квартиры. Вместе с ним как члены его семьи в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства: ответчица, на тот период являвшаяся его супругой, и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. его брак с ответчицей был прекращен, но она продолжает проживать в данной квартире. Ответчица повторно вышла замуж, у нее родился от второго брака сын, у её мужа имеется жилье в собственности. На его требования добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчица отвечает отказом. Ответчица подала в суд иск о разделении счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. Спорная квартира является служебной, так как на момент выделения была получена им по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть квартира была получена до введения в действие ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира является муниципальной, но служебной. Он не смог найти документов, которые бы подтверждали статус служебного жилья, но в подтверждении этому служит ордер, выданный до вступления в силу ЖК РФ в ДД.ММ.ГГГГ году. Если бы квартира не была служебной, то тогда с истцом был бы заключен договор найма, а раз такого договора нет - квартира является служебной. Основанием иска о прекращении права пользования ответчицей спорной квартирой истец считает ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также судебную практику. На протяжении 

<

данные изъяты> лет ответчица не вносила квартплату за спорную квартиру, все оплачивал истец. Только последний год ответчица стала оплачивать коммунальные платежи и то частично. Ответчица постоянно живет в спорной квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она также проживала в этой квартире, но периодически. Истец предлагал ответчице приватизировать данную квартиру, но она отвечала отказом. Проживание ответчицы и её несовершеннолетнего сына нарушает права истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, начисляемые на неё и ее несовершеннолетнего сына ФИО5. До этого она не могла проживать в спорной квартире, поскольку истец сдавал квартиру в наем. От полученных от сдачи в наем квартиры денег, истец оплачивал коммунальные услуги. Кроме спорной квартиры, другого жилья у нее нет. 

Несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. 

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Администрации 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.84).

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Представитель 

<

данные изъяты> (по доверенности ФИО7) в судебном заседании в своем заключении указала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Прокурор в своем заключении посчитал исковые требования не основанными на законе и подлежащими отклонению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира 

<

адрес>, которое находится в собственности муниципального образования «

<

данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63).

Из представленного суду ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией 

<

данные изъяты> следует, что данный ордер выдан ФИО1 с семей из 3-х чел. (сам, жена ФИО8 (после вступления в брак Гиршкевич) Е.В., сын ФИО3, на право занятие 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. (л.д.5).

В ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «

<

данные изъяты>» сообщает, что в постановлениях администрации 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год сведений о том, что квартира выделанная ФИО1, является служебной, не имеется. (л.д.44).

Согласно представленного суду свидетельства о заключении брака - ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО9 и ФИО10 После заключения брака жене присвоена фамилия «Гиршкевич». (л.д.26).

В свидетельстве о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «мать» указана ФИО2 (л.д.27). 

Выпиской из домовой книги по квартире 

<

данные изъяты> подтверждается, что в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчица ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 (л.д.20).

Поскольку спорная квартира является муниципальной, по мнению суда, основанием возникновения спорных жилищных правоотношений сторон в отношении данной квартиры является договор социального найма, в том числе нормы ЖК РФ, регламентирующие право пользования жилым помещением бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что правовым основанием к исковым требованиям ФИО1 о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением является ч.4 ст.31 ЖК РФ. 

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13). 

Таким образом, суд считает, что ответчица ФИО2 не может считаться в силу статьи 31 ЖК РФ членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку квартира является муниципальной. В связи с этим, исковые требования о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением, как необоснованные, подлежат отклонению. 

Кроме того, суд находит исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ответчицей спорной квартирой, не подлежащими удовлетворению по иным правовым основаниям. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В случае, если у гражданина нет другого жилья, он не может утратить право на единственное жилье, какие бы обстоятельства не вынудили его им не пользоваться. Другое толкование данной конституционной нормы нарушило бы принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, гарантированного ст.19 Конституции РФ.

Статья 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Пленум Верховного суда РФ в п.32 своего Постановления от 02.07.2009г. № 114 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

Следовательно, по смыслу закона, для признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольный и постоянный характер выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае, по делу установлено, что ответчица ФИО2 в настоящее время проживает в спорной квартире совместно со своим несовершеннолетнем сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное обстоятельство не оспаривается стороной истца. Помимо этого ответчицей суду представлены квитанции, подтверждающие произведенную ею оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28, 56-61).

В этой связи, суд считает, что стороной истца не доказано, что имеет место односторонний отказ ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО1 о прекращении права пользования ответчицей спорным жилым помещением. 

Согласно ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ввиду того, что исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, то производные от них требования о выселении ответчицы из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселении ФИО2 из вышеназванной квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.