ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> их представителя – адвоката Григорьевой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Денисова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> проходившего военную службу 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

15 января 2020 года граждане 

<

данные изъяты>., находясь по месту жительства последнего, в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, проводили время, распивая спиртные напитки. В период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 15 января 2020 года 

<

данные изъяты>. пригласил в свою комнату для разговора ФИО1, проживающего в соседней комнате №.

ФИО1 занимавшийся ремонтом бытовой техники, пришёл в комнату к 

<

данные изъяты> с имевшимся у него в руках газовым (рычажным) ключом, который положил на стол. В указанной комнате также находился 

<

данные изъяты>

В ходе разговора 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> стали предъявлять ФИО1 претензии по поводу некорректного, по их мнению, поведения ФИО1 по отношению к 

<

данные изъяты> произошедшего весной 2019 года. При этом 

<

данные изъяты>. реализуя возникший умысел на совершение общественно-опасного посягательства на жизнь ФИО1, незаметно для него вооружился 

<

данные изъяты> ножом и начал двигаться к ФИО1

Подойдя к ФИО1, 

<

данные изъяты> обращаясь к 

<

данные изъяты> призвал его совместно совершить убийство ФИО1, после чего замахнулся рукой с зажатым в ней ножом в сторону последнего. 

<

данные изъяты> поддерживая 

<

данные изъяты> и действуя с ним совместно и согласованно, встал со стула, вооружившись молотком, приготовился к активным действиям.

Расценивая указанные действия 

<

данные изъяты> как посягательство на свою жизнь и здоровье, желая предотвратить возможное продолжение этого посягательства, ФИО1, применяя силу своих рук, заломил руку 

<

данные изъяты> и забрал у него нож. 

Предполагая, что посягательство 

<

данные изъяты> не завершено, а также то, что последний вооружен молотком, оба нападавших находятся в состоянии алкогольного опьянения и настроены агрессивно, учитывая численное превосходство нападавших, ФИО1, находясь в состоянии необходимой обороны и не превышая ее пределов, пресекая преступные действия 

<

данные изъяты> и защищая свою жизнь и здоровье, не имея цели причинения смерти 

<

данные изъяты> в ходе борьбы с последним нанес 

<

данные изъяты> ножом множественные проникающие, а также не проникающие колото-резанные ранения в области передней поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберья, передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 межреберья пo средней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья, левой подвздошной области по срединно-ключичной линии, правой затылочной области, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

После нанесенных ФИО1 ударов ножом по телу 

<

данные изъяты> последний отошёл от ФИО1, освободив тем самым подход к ФИО1 со стороны 

<

данные изъяты> который находясь в комнате № в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с 

<

данные изъяты> желая помочь последнему, а также на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, напал на последнего, замахнувшись в его сторону зажатым в руке молотком.

ФИО1, продолжая находиться в состоянии необходимой обороны и не превышая её пределов, увернулся от указанного удара и, расценивая действия 

<

данные изъяты> как посягательство на свою жизнь и здоровье, желая предотвратить данное посягательство со стороны последнего, нанес 

<

данные изъяты> не менее трех ударов ножом по телу, причинив ему колото-резаные раны, расположенную в подлопаточной области справа, по средне-подмышечной линии в проекции 4 ребра, расположенную в верхней трети передней-наружной поверхности левого предплечья в 3,5 сантиметров от локтевого сгиба, расположенную в верхней трети наружно-задней поверхности правого предплечья в 4 сантиметров от локтевого сустава, от которых последний выронил молоток.

Далее ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, предполагая, что посягательство 

<

данные изъяты> этим не завершено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что такие действия могут причинить смерть 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не желая, но сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, поскольку 

<

данные изъяты> был лишен предмета, используемого в качестве оружия – молотка, который ранее представлял реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 и, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, в ходе борьбы с 

<

данные изъяты> при явном несоответствии принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, без необходимости нанес 

<

данные изъяты> ножом множественные колото-резанные повреждения головы, туловища, верхних конечностей в областях расположения жизненно важных органов человека, от которых последний упал на пол.

После этого ФИО1, открыл дверь из комнаты 

<

данные изъяты> и вышел в коридор. В коридоре, внезапно для ФИО1, на него напал 

<

данные изъяты> который, схватив ФИО1 обеими руками за ворот одежды, начал тянуть последнего на себя, желая повалить на пол и выхватить у ФИО1 нож. ФИО1, не ожидая нападения со стороны 

<

данные изъяты> расценивая действия последнего как посягательство на свою жизнь и здоровье, желая предотвратить возможное продолжение посягательства, не давая 

<

данные изъяты> выхватить из руки нож, упал вместе с 

<

данные изъяты> на пол, после чего предполагая, что посягательство 

<

данные изъяты> не завершено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что такие действия могут причинить смерть последнему, не желая, но сознательно допуская наступление общественно-опасных последствий в виде смерти 

<

данные изъяты> не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, так как 

<

данные изъяты> не имел в руках предметов, которые бы представляли реальную угрозу для ФИО1, а также осознавая, что 

<

данные изъяты> уже тяжело ранен в ходе предыдущей борьбы и его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны в части явного несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, находясь сверху лежащего на животе, на полу 

<

данные изъяты> без необходимости, нанес последнему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека.

После этого, ФИО1 затащил 

<

данные изъяты> который не подавал признаков жизни, в комнату № и уложил рядом с 

<

данные изъяты> который также не подавал признаков жизни.

Находясь в указанной комнате и ошибочно полагая, что посягательство на свою жизнь и здоровье со стороны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не завершено и последние могут продолжить свои противоправные деяния, ФИО1, желая предотвратить возможное продолжение посягательства со стороны 

<

данные изъяты> превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что такие действия могут причинить смерть 

<

данные изъяты> и, желая их наступления, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывали, были лишены предметов, используемых в качестве оружия, которые бы представляли реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 и осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, взял в руки газовый (рычажный) ключ и без необходимости нанес им не менее двух ударов по голове 

<

данные изъяты> причинив последнему тупую травму головы с переломом костей свода черепа, а затем не менее четырех ударов по голове 

<

данные изъяты> причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде размозжения вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного фрагментарного перелома костей свода черепа с переходом на основание.

Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> тупую травму головы с переломом костей свода черепа, которая согласно п. 6.1.2 приказа №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее - Приказа) является повреждением, опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью; множественные (7) проникающие (в области передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 межреберья по средней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, левой подвздошной области по срединно-ключичной линии, задней поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии, правой затылочной области), которые согласно п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.15 Приказа являются повреждениями, опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью; множественные (2) не проникающие колото-резаные ранения и 3 резаные ранения груди, живота, конечностей (с повреждением мягких тканей), которые согласно п.п. 8.1 Приказа являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью, а также рану лобной области справа, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей которые согласно п. 9 Приказа расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть побои.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота с повреждением обоих легких, диафрагмы, печени, с кровотечением в плевральные полости, обильным наружным кровотечением. 

Своими действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> открытую черепно-мозговую травму в виде размозжения вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного фрагментарного перелома костей свода черепа с переходом на основание, которые согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, множественные (30) колото-резаные повреждения головы, туловища, верхних конечностей: в подключичной области слева с повреждением верхней доли левого легкого; области грудины с дырчатым переломом тела грудины, повреждением перикарда и ушка правого предсердия, верхней и средней долей правого легкого; в правой боковой области груди, правой подлопаточной области с повреждением диафрагмы, правой доли печени, правой почки, переломом X ребра; левой подреберной области, пупочной области, правой боковой области живота, проникающих в брюшную полость без повреждения внутренних органов; надчревной области, лопаточной области справа, области левого предплечья, левого плеча, дельтовидной области слева, надключичной области слева, области правого предплечья, теменной области волосистой области головы справа с повреждением мягких тканей, которые согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 Приказа являются повреждениями, опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью.

Смерть 

<

данные изъяты>. наступила от множественных колото-резанных ранений головы, туловища, верхних конечностей с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, осложнившихся обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, занимался бытовыми делами. В это время к нему в дверь постучался 

<

данные изъяты> и позвал ФИО1 к себе для разговора, что ФИО1 и сделал, проследовав к 

<

данные изъяты> При этом ФИО1, занимавшийся ремонтом бытовой техники, проследовал в комнату к 

<

данные изъяты> с находящимся у него в руках газовым (рычажным) ключом. Зайдя в комнату к 

<

данные изъяты> он увидел 

<

данные изъяты> который, как и 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом по обстановке в комнате было видно, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> распивают спиртное. Сев за стол ФИО1 положил на него газовый ключ. В ходе разговора 

<

данные изъяты> стали предъявлять ФИО1 претензии по поводу некорректного и неуважительного отношения к 

<

данные изъяты> связывая это с конфликтом, произошедшим между ФИО1 и 

<

данные изъяты> весной 2019 года. 

<

данные изъяты> стали угрожать ему и его супруге серьёзными неприятностями, угрожали убить его и изнасиловать его супругу. При этом 

<

данные изъяты> предъявили ФИО1 требования о передачи им денежных средств, на что ФИО1 ответил отказом. 

<

данные изъяты> выражал недовольство отказом ФИО1 подчиниться их требованием и в какой-то момент незаметно для ФИО1 взял охотничий нож, с которым, подойдя к ФИО1 и обращаясь к 

<

данные изъяты>. крикнул «валим его». В этот момент у 

<

данные изъяты> он увидел молоток. После указанных слов ФИО2 сразу же напал на ФИО1, замахнувшись рукой, в которой держал нож. Понимая, что 

<

данные изъяты> действуют совместно и согласованно по ранее достигнутой договорённости и хотят его убить, учитывая численное превосходство нападавших их намерение причинить вред его здоровью и жизни, имея реальные основания опасаться действий нападавших, ФИО1 заломив руку 

<

данные изъяты> перехватил нож из его руки. Желая обезопасить себя, а также пресечь действия 

<

данные изъяты> он нанес 

<

данные изъяты> несколько ударов ножом в разные части тела. В момент нанесения ФИО1 ударов ножом по телу 

<

данные изъяты> они постоянно двигались, в связи с чем проход для 

<

данные изъяты> к нему был перекрыт. В какой-то момент 

<

данные изъяты> отошёл в сторону, дав возможность подойти 

<

данные изъяты> который сразу же напал на него, замахнувшись рукой в которой держал молоток и стал наносить удар. Увернувшись от удара молотком ФИО1 осознавая что 

<

данные изъяты> хочет его убить, желая предотвратить эти действия 

<

данные изъяты> нанёс 

<

данные изъяты>. не менее трех ударов ножом по телу, в подлопаточную область справа, по средне-подмышечной линии в проекции 4 ребра, в верхнюю треть передней-наружной поверхности левого предплечья в 3,5 сантиметров от локтевого сгиба, в верхнюю треть наружно-задней поверхности правого предплечья в 4 сантиметров от локтевого сустава, от которых 

<

данные изъяты> выронил молоток. После этого, 

<

данные изъяты> продолжил активно нападать, боролся, пытался уронить ФИО1 на пол и выхватить нож, в том числе хватаясь за лезвия ножа. ФИО1, желая предотвратить активные действия 

<

данные изъяты> нанёс последнему несколько ударов ножом по различным частям тела, от которых 

<

данные изъяты> упал на пол. В последующем ФИО1 открыл дверь из комнаты 

<

данные изъяты> и вышел в коридор, где на него внезапно напал 

<

данные изъяты> который схватив ФИО1 за ворот одежды, начал тянуть на себя пытаясь его повалить. ФИО1, не ожидая нападения со стороны 

<

данные изъяты> повалился вместе с ним на пол, где 

<

данные изъяты> действуя активно, пытался выхватить нож. ФИО1, желая предотвратить действия 

<

данные изъяты> сидя сверху лежащего на животе, на полу 

<

данные изъяты> нанес последнему один удар ножом в область спины. Далее ФИО1 затащил 

<

данные изъяты> в комнату к 

<

данные изъяты> где взяв газовый (рычажный) ключ и предполагая, что 

<

данные изъяты> продолжат свои противоправные действия, опасаясь этого, нанёс указанным газовым ключом не менее двух ударов по голове 

<

данные изъяты> а затем не менее четырёх ударов по голове 

<

данные изъяты> При этом признаков жизни на тот момент ни 

<

данные изъяты> не подавали.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что примерно весной 2019 года между ним и 

<

данные изъяты> произошёл конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> предъявил ему претензии поводу того что ФИО1 позволяет себе делать 

<

данные изъяты> замечания. В ходе этого конфликта 

<

данные изъяты> нанес ФИО1 несколько ударов по плечу, в связи с этим ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> удар в лицо от которого 

<

данные изъяты> упал. При этом 

<

данные изъяты> выражая недовольство поведением ФИО1, предупредил его, что у него будут проблемы.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что около 19 часов 15 января 2020 года со слов соседки ей стало известно о том, что её супруга 

<

данные изъяты> убили. В эти же сутки, прибыв по месту жительства 

<

данные изъяты> где уже находились сотрудники полиции, она видела в коридоре следы крови, ведущие в комнату к 

<

данные изъяты> Зайдя в комнату 

<

данные изъяты> она увидела лежащих рядом 

<

данные изъяты>. На теле 

<

данные изъяты> она видела ножевые ранения. 

<

данные изъяты> были все в крови. При этом со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что та видела, как ФИО1 сидя на 

<

данные изъяты> наносил ему удары ножом по телу, а именно по спине, поскольку 

<

данные изъяты> лежал на животе. 

В связи со смертью супруга потерпевшей 

<

данные изъяты> причинён моральный вред. Кроме того, потерпевшей понесены затраты связанные с погребением супруга в связи с чем потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в счёт причинённого ей материального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что 

<

данные изъяты> погиб. В эти же сутки она прибыла к месту жительства 

<

данные изъяты> но туда её не пустили. Ей известно, что 

<

данные изъяты> что-то отмечали в указанный день. Что произошло в комнате у 

<

данные изъяты>. ей не известно. При этом она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что тот убил 

<

данные изъяты>

В связи со смертью сына потерпевшей 

<

данные изъяты> причинён моральный вред. Кроме того, потерпевшей понесены затраты связанные с погребением 

<

данные изъяты> в связи с чем 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в счёт причинённого ей материального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При этом потерпевшие 

<

данные изъяты> каждая в отдельности, пояснили, что ФИО1 меры к возмещению вреда не принимались, денежные средства от ФИО1, по 

<

данные изъяты> рублей, они не получали.

Свидетель 

<

данные изъяты> проживающая на третьем этаже общежития, показала, что в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 10 минут 15 января 2020 года она, спускаясь по лестнице 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и проходя мимо второго этажа, услышала шум. Зайдя в коридор, она увидела ФИО1 сидящего сверху на мужчине, который лежал на животе. При этом она видела, как ФИО1 нанёс удар ножом по спине этому мужчине. После этого ФИО1 встал и проследовал в комнату №, где проживал 

<

данные изъяты> Также свидетель 

<

данные изъяты> показала, что мужчина, на котором сидел ФИО1, в тот момент был еще жив, поскольку она слышала стоны.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> подтвердила ранее данные ею показания, показала расположение ФИО1 и 

<

данные изъяты> а также механизм и локализацию нанесенного ФИО1 удара ножом по телу 

<

данные изъяты> как об этом указано в описательной части приговора.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> проживающей в том же общежитии, следует, что около 18 часов 15 января 2020 года она пошла мыть руки в общую мойку. В этом момент в конце коридора она увидела, что ФИО1 сидит сверху на втором мужчине и наносит удары ножом. Испугавшись она побежала к своей комнате. Позвонив в скорую помощь и полицию 

<

данные изъяты> увидела как ФИО1 затащил указанного мужчину № к 

<

данные изъяты> при этом в указанной комнате лежал 

<

данные изъяты> Испугавшись она зашла к себе в комнату. А когда ей перезвонила полиция она, выглянув из комнаты, увидела, как ФИО1 уже моет пол в коридоре. Встретив сотрудников полиции 

<

данные изъяты> показала им где находится ФИО1 после чего они его задержали. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13 февраля 2020 года 

<

данные изъяты> подтвердила ранее данные ею показания, показала расположение ФИО1 и 

<

данные изъяты> а также механизм и локализацию нанесенного ФИО1 удара ножом по телу 

<

данные изъяты> как об этом указано в описательной части приговора.

Как показал свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, около 19 часов 15 января 2020 года поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> бегает мужчина с ножом. 

<

данные изъяты>. выдвинулись по указанному адресу. Приехав на место, 

<

данные изъяты> поднялись на второй этаж, где находился ФИО1, которого они задержали, надев наручники. При этом в коридоре были следы крови, стояло ведро и швабра. В квартире, на которую указала девушка вызвавшая полицию, лежали двое мужчин, и все было в крови, в углу на полу лежал большой газовый ключ. 

<

данные изъяты> проверил у них пульс, но они уже были мертвы. В комнате на столе и на полу были бутылки из-под пива, было видно, что там употребляли спиртные напитки. О происшествии 

<

данные изъяты> сообщил ответственному по 

<

адрес>. В отделе полиции, ФИО1 пояснил, что все произошло из-за жены, что убитые ей угрожали.

Свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник полиции, показал, что 15 января 2020 года поступил вызов, что дерутся мужчины, один другого порезал. По прибытию на место 

<

данные изъяты> поднялись на этаж, где на лестничной площадке их встретила девушка, которая указала на ФИО1 и пояснила, что он ударил погибшего ножом. В момент задержания ФИО1 сопротивления он не оказывал, мыл пол шваброй, а на полу была кровь. 

<

данные изъяты> остался с ФИО1 на лестничной площадке, а 

<

данные изъяты> прошёл в комнату и сообщил, что там два трупа. В дальнейшем они вызвали врачей, сообщили в дежурную часть, дождались следственно-оперативную группу и после чего доставили ФИО1 в дежурную часть. На момент задержания ФИО1 был спокойный и молчал, не разговаривал. Позднее в машине, ФИО1 пояснил, что конфликт произошёл из-за супруги, якобы кто-то из погибших угрожал её изнасиловать и убить, также погибшие угрожали ФИО1 убийством и что кто-то из них напал на него с ножом.

Согласно показаниям 

<

данные изъяты> сотрудника полиции, 15 января 2020 года поступил вызов, о том, что совершено ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По прибытии на место, 

<

данные изъяты> поднялись в общежитие, минут через 5 позвонил 

<

данные изъяты> сказал подняться. Поднявшись, 

<

данные изъяты> увидел ФИО1 в наручниках. Пока 

<

данные изъяты> следил за ФИО1 который в основном молчал, говорил только изредка, что погибшие сказали, что убьют его жену. Позднее ФИО1 пояснил, что погибшие напали на него, он от них отбился.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> знакомого 

<

данные изъяты> следует, что около 16 часов 15 января 2020 года ему позвонил 

<

данные изъяты> и сказал что у них «кипиш» и попросил подъехать. Подъехав к общежитию и поднявшись в комнату к 

<

данные изъяты> он увидел, что в комнате находятся 

<

данные изъяты> и еще один мужчина, которые сидели за столом, а также 

<

данные изъяты> который ходил по кухне. 

<

данные изъяты>. сказал что все уже спокойно и все нормально. После чего он и 

<

данные изъяты> вышли в тамбур где попрощались. 

<

данные изъяты> попросил 

<

данные изъяты> чтобы все было нормально и чтобы они разбегались и никаких разговоров на пьяную голову не вели. Спустя примерно час после убытия от общежития, 

<

данные изъяты> шел по улице и увидел, что возле общежития стоит несколько автомобилей полиции. В общежитии ему стало известно, что 

<

данные изъяты> убиты ФИО1, которого он видел в комнате 

<

данные изъяты> чуть ранее.

Как показал свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в убийстве. Также 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьёй приезжал к ФИО1. В общественном умывальнике он встретил 

<

данные изъяты> который чистил рыбу охотничьим ножом с лезвием в виде плавника. В дальнейшем, в ходе опознания предмета он опознал этот нож.

Из протокола опознания предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель 

<

данные изъяты> опознал из представленных ему ножей, нож, изъятый в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которым в один из дней января 2020 года в 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> чистил рыбу.

Как показал свидетель 

<

данные изъяты> работающий 

<

данные изъяты> в общежитии, в один из дней января 2020 года ему поступила заявка о засоре канализации в общежитии расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Прочищая канализацию, он обнаружил рыбные отходы.

Свидетель 

<

данные изъяты> проживающая на третьем этаже общежития, показала, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум этажом ниже. Позднее, выйдя в коридор, от соседей она узнала, что произошло убийство, ФИО1 зарезал 

<

данные изъяты> и еще одного мужчину.

Как показала свидетель 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она слышала стук, после этого в коридоре она видела ФИО1 который мыл пол. Со слов 

<

данные изъяты> ей стало известно, что ФИО1 убил двоих человек, одним из которых был 

<

данные изъяты> Также свидетель 

<

данные изъяты> показала, что ранее она была свидетелем конфликта, который произошел между ФИО1 и 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашённых в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в общежитии расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в коридоре 

<

данные изъяты> она видела, как ФИО1 тащил мужчину в комнату где проживал 

<

данные изъяты> После того как она вызвала полицию она вышла в коридор и увидела как ФИО1 моет полы. По прибытию полиции, она узнала о том, что ФИО1 убил ножом 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> проживающая в общежитие, показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о том, что ФИО1 убил 

<

данные изъяты> а именно нанёс им ножевые ранения. Также она показала, что ранее между ФИО1 и 

<

данные изъяты>. были бытовые конфликты.

Как показала свидетель 

<

данные изъяты>, утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу. Вечером ей позвонил мужчина представившийся следователем, который сказал, что находится по месту её жительства и сказал, чтобы она быстрее приехала. По прибытию в общежитие, где было много народу, сотрудник полиции проводил её в комнату, где было два трупа, в которых она опознала 

<

данные изъяты>

Также свидетель 

<

данные изъяты> показала, что весной 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО1 в ночное время просил 

<

данные изъяты> убавить музыку, однако 

<

данные изъяты> отказался. После этого днем между ФИО1 и 

<

данные изъяты> произошёл конфликт, в ходе которого 

<

данные изъяты> предъявил ему претензии поводу того что ФИО1 позволяет себе делать 

<

данные изъяты> замечания, После чего 

<

данные изъяты> нанес ФИО1 несколько ударов а ФИО1 в ответ нанес 

<

данные изъяты> удар от которого 

<

данные изъяты> упал. При этом 

<

данные изъяты> выражая недовольство поведением ФИО1, предупредил его, что у него будут проблемы.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что летом 2019 года 

<

данные изъяты> ей известно о том, что 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> вызвали ФИО1 на разговор в мойку на втором этаже. В ходе разговора 

<

данные изъяты> нанес несколько ударов ФИО1 после чего ФИО1 нанес удар 

<

данные изъяты> от которого тот упал на пол. В последующем 

<

данные изъяты> сказал ФИО1, чтобы тот теперь держался.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, объектом осмотра является комната № расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В осматриваемой комнате осмотрены трупы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 15 января 2020 года, следует, что объектом осмотра является комната № расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> части. В осматриваемой комнате изъяты 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 4 февраля 2020 года №84 

<

данные изъяты> причинены тупая травма головы с переломом костей свода черепа, которая согласно п. 6.1.2 Приказа является повреждением, опасным для жизни и причинившим тяжкий вред здоровью; множественные (7) проникающие (в области передней поверхности грудной клетки в проекции 3 межреберья, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по средней подмышечной линии, правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 межреберья по средней подмышечной линии, левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5 межреберья по задней подмышечной линии, левой подвздошной области по срединно-ключичной линии, задней поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии, правой затылочной области), которые согласно п.п. 6.1.1, 6.1.9, 6.1.15 Приказа являются повреждениями, опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью; множественные (2) не проникающие колото-резаные ранения и 3 резаные ранения груди, живота, конечностей (с повреждением мягких тканей), которые согласно п.п. 8.1 Приказа являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью, а также рану лобной области справа, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей которые согласно п. 9 Приказа расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть побои.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных проникающих колото-резанных ранений грудной клетки, живота с повреждением обоих легких, диафрагмы, печени, с кровотечением в плевральные полости, обильным наружным кровотечением. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 19 февраля 2020 года №83 

<

данные изъяты> причинены открытая черепно-мозговая травма в виде размозжения вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного фрагментарного перелома костей свода черепа с переходом на основание, которые согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Приказа являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, множественные (30) колото-резаные повреждения головы, туловища, верхних конечностей: в подключичной области слева с повреждением верхней доли левого легкого; области грудины с дырчатым переломом тела грудины, повреждением перикарда и ушка правого предсердия, верхней и средней долей правого легкого; в правой боковой области груди, правой подлопаточной области с повреждением диафрагмы, правой доли печени, правой почки, переломом X ребра; левой подреберной области, пупочной области, правой боковой области живота, проникающих в брюшную полость без повреждения внутренних органов; надчревной области, лопаточной области справа, области левого предплечья, левого плеча, дельтовидной области слева, надключичной области слева, области правого предплечья, теменной области волосистой области головы справа с повреждением мягких тканей, которые согласно п.п. 6.1.9, 6.1.15, 6.1.17 Приказа являются повреждениями, опасными для жизни и причинившими тяжкий вред здоровью.

Смерть 

<

данные изъяты> наступила от множественных колото-резанных ранений головы, туловища, верхних конечностей с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, осложнившихся обильной кровопотерей. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 17 января 2020 года №80 у ФИО1 имеются ссадины левой кисти, на правой голени и правом коленном суставе, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 Приказа указанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения эксперта от 27 февраля 2020 года №18 следует, что на ноже, молотке, газовом ключе, марлевых тампонах со смывами вещества и сгустками вещества, кофте, шортах, шлёпанцах обнаружена кровь человека.

Как следует из заключения эксперта от 13 марта 2020 года №129 кровь на ноже изъятом в ходе осмотра мета происшествия 15 января 2020 года, на тампоне со сгустком крови, на шортах ФИО1, на шлёпанцах ФИО1, биологические наложения на рукоятке газового ключа произошли от 

<

данные изъяты> с вероятностью 99.9%. ДНК 

<

данные изъяты> и ФИО1 не выявлена. 

<

данные изъяты> с вероятностью 99,9%. В смыве биологических наложений на рукоятке молотка получен смешанный генетический профиль, что установлено присутствие ДНК 

<

данные изъяты> с вероятностью 99,9%. В смыве пятна крови на газовом ключе получен смешанный генетический профиль где установлено присутствие ДНК как 

<

данные изъяты> с вероятностью 99,9%.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 30 апреля 2020 года №863, подсудимый ФИО1 каким либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он мог полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его состояние и деятельность, ФИО1 не находился. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся его личности, поведения в суде и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно заключению эксперта от 5 марта 2020 года №32 представленный на экспертизу нож, изъятый 15 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – комнаты №21, самодельного изготовления, является ножом шкуросъёмным-разделочным и не относиться к колюще режущему холодному оружию.

Как усматривается из протокола осмотра предметов от 16 мая 2020 года, были осмотрены вещественные доказательства: нож, газовый ключ, резиновые тапки, молоток, одежда подсудимого ФИО1 и погибших 

<

данные изъяты>

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом и положенные в основу обвинения, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Заявление представителя потерпевших Григорьевой Н.М. о несоответствии квалификации преступления фактическим обстоятельствам дела и умысле подсудимого на совершение более тяжкого деяния в отношении 

<

данные изъяты> являются не состоятельными по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» (далее – Постановление) в ч. 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния (абз. 3 п. 3 Постановления).

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда: защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам (п. 8 Постановления).

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства (абз. 4 п. 8 Постановления).

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть (п. 11 Постановления). 

При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы (п. 12 Постановления).

Поскольку судом установлено, что со стороны 

<

данные изъяты> имело место общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, при этом учитывая обстановку и конкретные обстоятельства дела связанных тем, что нападавших было двое, которые использовали нож и молоток, ФИО1 имел все основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство на его жизнь и здоровье. 

После нанесения ФИО1 

<

данные изъяты> ударов ножом, несмотря на то, что 

<

данные изъяты> выронил молоток, посягательство прекращено не было, поскольку в этот момент 

<

данные изъяты> продолжал нападение, а также было не ясно где находится 

<

данные изъяты>. При этом защита к которой прибегнул ФИО1 уже не вызывалась характером и опасностью посягательства со стороны 

<

данные изъяты>

Когда ФИО1 вышел в коридор, где на него напал ФИО2, со стороны 

<

данные изъяты> посягательство продолжалось, поскольку 

<

данные изъяты> пытался выхватить у ФИО1 нож. При этом защита к которой прибегнул ФИО1 в данном случае также уже не вызывалась характером и опасностью посягательства со стороны ФИО2

На момент нанесения ФИО1 

<

данные изъяты> их посягательство на жизнь и здоровье ФИО1 фактически было окончено, в связи с чем в данном случае вред 

<

данные изъяты> был причинён ФИО1, ошибочно полагавшим, что посягательство на его жизнь и здоровье не завершено, при превышении пределов необходимой обороны. 

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как подсудимый, обороняясь от нападения 

<

данные изъяты> нож превышая пределы необходимой обороны, предполагая, что посягательство 

<

данные изъяты> не завершено, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, поскольку 

<

данные изъяты>. был лишен предмета, используемого в качестве оружия – молотка, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, в ходе борьбы с 

<

данные изъяты> при явном несоответствии принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, без необходимости нанес 

<

данные изъяты> ножом множественные колото-резанные повреждения головы, туловища, верхних конечностей в областях расположения жизненно важных органов человека, от которых последний упал на пол, также предполагая, что посягательство 

<

данные изъяты> не завершено, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь, так как 

<

данные изъяты> не имел в руках предметов, которые бы представляли реальную угрозу для ФИО1, а также осознавая, что 

<

данные изъяты> уже тяжело ранен в ходе предыдущей борьбы и его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, превышая пределы необходимой обороны в части явного несоответствия принимаемых мер защиты и интенсивности нападения, находясь сверху лежащего на животе, на полу 

<

данные изъяты> без необходимости, нанес последнему удар ножом в область задней поверхности грудной клетки в проекции 10 межреберья по околопозвоночной линии, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, далее ошибочно полагая, что посягательство на свою жизнь и здоровье со стороны 

<

данные изъяты> не завершено и последние могут продолжить свои противоправные деяния, ФИО1, желая предотвратить возможное продолжение посягательства со стороны 

<

данные изъяты> превышая пределы необходимой обороны, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, поскольку 

<

данные изъяты> угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не высказывали, были лишены предметов, используемых в качестве оружия осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства, взяв в руки газовый (рычажный) ключ без необходимости нанес им не менее двух ударов по голове 

<

данные изъяты> причинив последнему тупую травму головы с переломом костей свода черепа, а затем не менее четырех ударов по голове 

<

данные изъяты> причинив последнему открытую черепно-мозговую травму в виде размозжения вещества головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного фрагментарного перелома костей свода черепа с переходом на основание, таким образом причинив 

<

данные изъяты> множественные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки, живота с повреждением обоих легких, диафрагмы, печени, с кровотечением в плевральные полости, обильным наружным кровотечением, от которых у 

<

данные изъяты> наступила обильная кровопотеря и смерть, а 

<

данные изъяты> множественные колото-резанные ранения головы, туловища, верхних конечностей с повреждением сердца, легких, печени и правой почки, осложнившиеся обильной кровопотерей, от которых у 

<

данные изъяты>. наступила смерть.

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда, а 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> на требованиях настаивала, пояснив, что в результате смерти её супруга она и её дети испытывают нравственные страдания. А понесённые ею материальные затраты подтверждаются приложенными документами.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального вреда, а 

<

данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> на требованиях настаивала, пояснив, что в результате смерти её сына она испытывает нравственные страдания. А понесённые ею материальные затраты подтверждаются приложенными документами.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник полагали иски подлежащим удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости. При этом государственный обвинитель и защитник просили суд при рассмотрении вопроса о размере иска в части материального вреда рассмотреть его с учётом затрат подтверждающихся документально.

Представитель потерпевших Григорьева Н.М. исковые требования 

<

данные изъяты> поддержала и просила их удовлетворить. 

Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски суд учитывает п. 29 Постановления согласно которому при разрешении вопроса о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанного преступления, должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Поскольку вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана, а размер материального вреда потерпевшей 

<

данные изъяты> подтверждается представленными документами на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, взыскав её с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения потерпевшей расходов, понесенных на поминальную трапезу и за спец обслуживание, суд не находит, в связи не представлением потерпевшей документов, подтверждающих несение ею указанных затрат.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновные действия подсудимого доказаны и у суда не возникает сомнений в причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> и гражданскому истцу в результате гибели близкого родственника нравственных страданий. При этом суд принимает во внимание степень вины ФИО1, а также степень вины 

<

данные изъяты> действиями которого было вызвано причинение вреда. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 151 и 1101 ГК РФ, находит требования о компенсации морального вреда, исходя из степени и характера причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Поскольку вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана, а размер материального вреда потерпевшей 

<

данные изъяты> подтверждается представленными документами на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд, в соответствии со ст. 1064 и 1082 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично на сумму 

<

данные изъяты> рублей, взыскав её с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>

Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения потерпевшей расходов, понесенных на день памяти, суд не находит, в связи не представлением потерпевшей документов, подтверждающих несение ею указанных затрат.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновные действия подсудимого доказаны и у суда не возникает сомнений в причинении потерпевшей 

<

данные изъяты> и гражданскому истцу в результате гибели близкого родственника нравственных страданий. При этом суд принимает во внимание степень вины ФИО1, а также степень вины 

<

данные изъяты>Г., действиями которого было вызвано причинение вреда. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 151 и 1101 ГК РФ, находит требования о компенсации морального вреда, исходя из степени и характера причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его действия, направленные на заглаживания вреда причинённого потерпевшим, выразившиеся в направлении потерпевшим 

<

данные изъяты> денежных средств в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждой.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления являлся военнослужащим, осуждается впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается не только возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, но и возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, относящиеся, исходя из положений ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, порядок возмещения которых установлен ст. 132 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику адвокату Белусяк И.П., за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных потерпевшим 

<

данные изъяты> в счет возмещения им расходов связанных с оплатой услуг их представителя – адвоката Григорьевой Н.М., суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с подсудимого.

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а также принимает во внимание, что в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, он имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения представителя потерпевших 

<

данные изъяты> о судьбе вещественных доказательств – одежды 

<

данные изъяты> которую она просила передать по принадлежности потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в Федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в период с 16 января по 22 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1, в части возмещения материально вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального вреда: 

- в пользу 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исков о возмещения материального вреда потерпевшим 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, отказать.

Гражданские иски потерпевших 

<

данные изъяты> к подсудимому ФИО1, в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда в пользу 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> рублей каждой.

В удовлетворении остальной части исков потерпевших 

<

данные изъяты>. о компенсации морального вреда, отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Белусяк И.П., за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии в размере 3 750 рублей, а также состоящие из сумм, выплаченных потерпевшим 

<

данные изъяты> в счет возмещения им расходов связанных с оплатой услуг их представителя – адвоката Григорьевой Н.М., в размерах по 

<

данные изъяты> рублей, каждой, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, полагает подлежащими их взысканию с осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев