Адм.дело № 2а-368/2023

УИД 04RS0022-01-2023-000561-75 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Тарбагатай 28 июля 2023 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия ФИО4, представителя административного истца ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарбагатайскому району к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов, которое мотивировано тем, что в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 час 00 мин до 06 час 00 мин; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации. ФИО1 состоит под надзором в ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает и работает на заимке, работает не официально. С момента постановки под надзор ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), предназначенных для распития алкогольной продукции. Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменено ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц (всего до четырех раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин. Однако после этого ФИО1 3 раза признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие административного ответчика, судом его явка не была признана обязательной.

Помощник прокурора ФИО4 считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку данный вид административного ограничения, связанный с изменением времени не будет способствовать целям и задачам установленного административного надзора, в том числе по предупреждению совершения правонарушений.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в связи с наличием у ФИО1 судимости за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и признания в его действиях опасного рецидива преступлений по приговору Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 час 00 мин до 06 час 00 мин; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>. 

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. 

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (кафе, барах, ресторанах), предназначенных для распития алкогольной продукции. 

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отменено ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной явкой один раз в месяц (всего до четырех раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, установленных судом, на проводимые профилактические работы реагирует слабо. 

Основанием подачи данного административного иска является совершение административным ответчиком административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также против порядка управления. Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ по факту недопущения сотрудника полиции в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ по факту того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 20 мин до 01 час 25 мин отсутствовал по месту жительства, протокол от ДД.ММ.ГГГГ), по постановлению мирового судьи привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ, в связи с уклонением от прохождения диагностики, профилактических мероприятий в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, справкой на физическое лицо и не оспорено административным ответчиком. 

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Оценивая заявленное требование административного искового заявления с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств иска, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного вышеуказанным судебным решением периода времени административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, поскольку каких-либо доказательств, противоправного антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 23 часов административным истцом суду не предоставлено, состав административного правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ не является доказательством антиобщественного поведения административного ответчика. Профилактическая работа с поднадзорным лицом по недопущению правонарушений должна осуществляться надлежащим образом для достижения целей и задач установленного административного надзора. 

В связи с изложенным, суд считает, что заявление ОМВД России по Тарбагатайскому району подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району ФИО5-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия.

Судья СОГЛАСОВАНО С.А. Алсагаева