Дело № 2-1245/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 13 сентября 2006г. между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №02-С-060994, согласно которому Ответчики обязуются вернуть денежную сумму: Сумма займа - 600 000,00 рублей; срок пользования - 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование займом - 12,75 процентов годовых. 

В соответствии с Договором кредит предоставлен Заемщику для приобретения недвижимого имущества в собственность ФИО1, ФИО2 - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м. 

Обеспечение исполнения обязательств по договору - Залог предмета ипотеки. 

Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 26.09.2006г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество «АИЖК», новое фирменное наименование - АО «ДОМ.РФ», изменение : наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

Начиная с января 2018 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита по договору и проценты за пользование им, в нарушение условий Договора, Заемщиками не производились.

Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а Заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, Истец, согласно п. 4.2. Договора, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. 

В связи с образовавшейся задолженностью Кредитором Заемщику были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 23.04.2018г. составляет 283 982 рублей 49 копеек, в том числе: 265 235,86 рублей - задолженность по Кредиту; 13 315,54 рублей - начисленные проценты за пользование Кредитом; 5431,09 рублей - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Согласно Отчету об оценке квартиры №6651-СВ/18 от 09.04.2018г. рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 1 442 000,00 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №02-С-060994 в сумме 283982 рубля 49 коп., в том числе: 265235 рублей 86 копеек - задолженность по Кредиту; 13315 рублей 54 копейки - начисленные проценты за пользование Кредитом; 5431 рубль 09 копеек - пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., принадлежащую ФИО1, ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равную 80% рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете оценщика, что составляет 1 153 600,00 руб. от рыночной стоимости, которая по данным оценщика составила 1 442 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 039 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, приложенному к иску, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 13 сентября 2006 года АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчики ФИО1, ФИО2 заключили договор кредитования 

<

***> на сумму 600000 на срок 180 месяцев, для приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

адрес>, расположенной на первом этаже девятиэтажного дома, стоимостью 870000 рублей, а ФИО1, ФИО2 обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 12,75 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7521 рубль 20 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры. 

Права первоначального залогодержателя АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, Сарапульский отдел первоначальному залогодержателю. 

Права по закладной переданы от АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной №06-05/80 от 06.04.2005 года, остаток неисполненных обязательств составил 598976,06 рублей. 

14.03.2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на АО «ДОМ.РФ». 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у истца АО «ДОМ.РФ» права, основанного на владении закладной.

Предмет ипотеки (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН от 27.06.2018 года.

Ненадлежащее выполнение ответчиками своих обязательств по договору побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кредитором обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 600000 рублей выдана ФИО1, ФИО2, путём перечисления на расчётный счёт ФИО1 № 40817810980000003124, указанные обстоятельства подтверждены представленным суду мемориальным ордером № 5616 от 14.09.2006 года, не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего заёмщики производят за текущий Процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. 

Согласно п. 3.3.5 Кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты за первый Процентный период и подлежит внесению в срок, определённый для второго платежа и состоит из начисленных процентов за Первый платежный период и аннуитетного платежа за второй Процентный период.

Согласно п. 3.3.6 кредитного договора - в последующие 178 платежей заёмщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. 

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату подписания Договора, составляет 7521 рублей 20 копеек. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиками по договору не исполняются, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчиков образовалась задолженность по договору, которая на 12.07.2018 года с учетом внесенных ответчиками платежей после предъявления иска истцом исчислена в размере 259380 рублей 52 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 248780,00 рублей, задолженность по процентам – 971,03 рублей, пени на просроченные проценты – 2594,74 рублей, пени на просроченные заемные средства -7034,75 рублей. При этом количество дней просрочки составляет – 254 дня.

Представленные суду истцом «расчеты платежа» в отсутствие иных документов не позволяют суду установить размер задолженности на дату - 03.09.2018 года, в связи с чем суд разрешает требования истца с учетом представленных суду сведений о размере задолженности на 12.07.2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрено также пунктом 4.4.1 кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчикам ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, однако обязательства по договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиками возражения по расчету задолженности по договору, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по заключенному договору, доказательства иного размера задолженности не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиками обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению с учетом представленных истцом сведений о размере задолженности по состоянию на дату - 12.07.2018 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1-5.3 кредитного договора, заключённого сторонами заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.07.2018г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 259380,52 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 248780,00 рублей, задолженность по процентам – 971,03 рублей, пени на просроченные проценты – 2594,74 рублей, пени на просроченные заемные средства -7034,75 рублей.

Ответчики доказательства исполнения обязательств по договору, доказательства иного размера задолженности не представили, суд проверил и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в составе задолженности по договору, суд учитывает следующее. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, т.е. в размере 73 % годовых. 

Согласно представленному расчету, по состоянию на 12.07.2018 неустойка исчислена на просроченный основной долг и просроченные проценты в общей сумме 9629 рублей. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, сумму просроченного обязательства, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 14,6 % годовых, т.е. до суммы 1925 рублей 90 копеек.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения не допускается, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установленных кредитным договором, и пени в общей сумме 251676,93 рубля подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков является ипотека в силу закона. 

Из раздела 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №99/2018/94134825 от 20.04.2018 года следует, что квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 и ФИО2, по ? доле у каждого, и обременена ипотекой зарегистрированной 26.09.2006 года, в пользу АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). 

Судом было установлено, что истец является законным владельцем закладной. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ.

Поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев (254дня), сумма неисполненного обязательства более, чем 5% от размера оценки предмета залога, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру) подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, суд определяет в виде продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Истцом с целью установления стоимости предмета залога была проведена оценка квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчёту об оценке № 6651-СВ/18 от 09.04.2018 года рыночная стоимость предмета залога составила 1 442 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание, подлежит определению в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества согласно отчету об оценке, т.е. составляет 1153 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Расходы истца по уплате 12039,82 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 30017 от 15.05.2018 года.

Истцом заявлены требований о взыскании суммы 283982 рубля 49 копеек, заявлений об уменьшении исковых требований от истца не поступало, суд признал обоснованными требования истца на сумму259380 рублей 52 копейки (без учета снижения неустойки), т.е. имущественные, подлежащие оценке требования истца обоснованы на 91,34 %.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11516 рублей 78 копеек (6039,82х91,34% +6000=11516,78) в равных долях, т.е. по 5758 рублей 39 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2018 года в сумме 251676 рублей 93 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 248780 рублей, задолженность по процентам – 971 рублей 03 копейки, пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов - 1925 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:30:000278:1740, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 153 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11516 рублей 78 копеек в равных долях, т.е. по 5758 рублей 39 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья - О.В. Мосалева