Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Н.В.Оранчуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2055/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП, УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 03 сентября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 22 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 налога, пени возбуждено исполнительное производство №.

10 мая 2020 года в адрес приставов ею направлено заявление с просьбой исполнительное производство прекратить. Однако ответа на заявление не последовало. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель Кировского РОСП УФССП Росси по Астраханской области ФИО2 исковые требования не признал. 

Иные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения иска.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как выяснено, в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 сентября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 22 февраля 2019 года о взыскании с ФИО1 налога, пени.

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением. 

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Астрахани от 17 января 2020 года судебный приказ, на основании которого вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, был отменен. 

13 июля 2020 года начальником отдела Кировского РОСП постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. В тот же день исполнительное производство прекращено. 

Никаких данных о взыскании с должника исполнительского сбора либо расходов по совершению исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство на сегодняшний день прекращено.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229 - ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: