№2-1861/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 сентября 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием ответчика Ибатуллина Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Ибатуллину Р. К. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Ибатуллину Р.К. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ибатуллиным Р.К. подписано соглашение № (далее - соглашение). В соответствии с п. 

<

данные изъяты> соглашения, его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленными соглашением и Правилами.

По условиям соглашения: кредитный лимит (кредит): 43321,10 руб. (п.

<

данные изъяты>), процентная ставка - 

<

данные изъяты>% годовых (п.

<

данные изъяты>). Стороны договорились, что платежной датой является 

<

данные изъяты> число каждого месяца (п.

<

данные изъяты>).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимися в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43321,10 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №.

Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4843 руб. 18 коп., из них: основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг - 4154,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 290,61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 337,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 12,48 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 39,27 руб.

Нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика Ибатуллина Р.К. является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать с Ибатуллина Р. К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4843 руб. 18 коп., из них: основной долг - 0,00 руб., просроченный основной долг - 4154,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 290,61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 337,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 12,48 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 39,27 руб. Взыскать с Ибатуллина Р. К. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ибатуллиным Р.К.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик Ибатуллин Р.К. в судебном заседании исковые требования в части основного долга и процентов на сумму основного долга признал, просил снизить сумму пени.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ибатуллиным Р.К. было заключено соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 43321,10 руб. сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

Ибатуллин Р.К. свои обязательства по соглашению не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

Установлено, задолженность ответчика перед истцом составляет 4843 руб. 18 коп., из них: просроченный основной долг - 4154,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 290,61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 337,08 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 12,48 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 39,27 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер исчисленной неустойки несоизмерим с последствиями нарушенного ответчиком обязательства, поэтому подлежит снижению с 337,08 руб. до 17 руб., с 12,48 руб. до 5 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по кредитному договору, не производит гашения задолженности, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала направило требование о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользуАкционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4506 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг - 4154,74 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 290,61 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 17 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 5 руб., текущие проценты за пользование кредитом - 39,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Г. Вольцова