Председательствующий Холоденко Н.А. Дело № 22-818/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 06 февраля 2025 года

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области М.,

адвоката Свинцицкой В.В., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Серовского городского прокурора Зариповой К.Ф., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30октября 2024 года, которым

богатырев Константин Анатольевич, родившийся 

<

дата> года, судимый: 

- 28 января 2008 года Серовским городским судом Свердловской области по п.п.«а,з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 02 апреля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 16 июня 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1ст.314.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы;

- 10 августа 2021 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1ст.314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июня 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; наказание отбыто 08 октября 2021 года;

- 30 октября 2023 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- 26 сентября 2024 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 января 2025 года приговор изменен, наказание смягчено до 4 месяцев лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 26сентября 2024 года, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства. 

Преступление совершено 06 августа 2024 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания: исключить из описательно-мотивировочной части признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку ФИО1 обоснованно подозревался сотрудниками МВД в совершении преступления, которое носило очевидный характер и признание им вины не является активным способствованием расследованию преступления, усилить наказание по ч.1ст. 314.1 УК РФ и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ всего до 7 месяцев лишения свободы. Также просит исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В апелляционной жалобе осужденный, полагая приговор чрезмерно суровым, просит изменить вид наказания на иной более мягкий. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что его мать 

<

...>, нуждается в постоянном уходе, который осуществляли он и его сестра, не имеющая возможности постоянно ухаживать, поскольку у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей. Он сам имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, являлся основным кормильцем семьи, имел заработную плату 30-40000 рублей, сожительница получает 20000 рублей, находится в трудном материальном положении в связи с необходимостью оплаты коммунальных услуг и кредитных обязательств. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе дознания, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При значении наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность виновного данные, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не установил отягчающих и признал смягчающими обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (т.1 л.д. 11-13) до возбуждения уголовного дела с предоставлением информации имеющей значение для раскрытия преступления, а именно с указанием лица, которое может дать свидетельские показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника - матери.

Таким образом, все приведенные осужденным в жалобе сведения учтены судом. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, поскольку из материалов уголовного дела, в том числе из исследованного судом первой инстанции объяснения (т. 1 л.д. 11-13) следует, что осужденный совершил преступление в условиях очевидности, при осуществлении розыска задержан в квартире своей бывшей супруги и в объяснении лишь подтвердил это обстоятельство, признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, путем указания лица, которое может дать свидетельские показания, в данной ситуации - бывшей супруги, подлежит исключению из приговора, как правильно поставлен вопрос в апелляционном представлении.

Ввиду отсутствия соответствующего процессуального повода, основания для исключения из приговора решения суда о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» установлено, что вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания, из резолютивной части приговора подлежит исключению назначение вида исправительного учреждения при назнчении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Приведенные исключения не являются основанием для признания приговора незаконным, необоснованным и несправедливым, усиления назначенного осужденному наказания.

Поскольку апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 января 2025 года приговор Серовского районного суда Свердловской области 26 сентября 2024 года изменен со смягчением размера наказания в виде лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы, размер окончательного наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит соразмерному снижению. 

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

- исключить из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; 

- смягчить размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий