Федеральный судья – Горов Г.М. Дело №22-6776/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 октября 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Мышко В.В.

осуждённого (с использованием системы видеоконференц-связи) ФИО1

адвоката Уварова Р.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениями к ней на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2021 года, которым:

<

П.>,

<

Дата ...>, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин Российской Федерации; зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес...> фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>; ранее судимый:

- 2 марта 2012 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 (по 11 эпизодам преступлений), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158,, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 12 мая 2012 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 12.02.2012 года и наказания по приговору от 02.03.2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; освобождён 04.12.2015 года по отбытии срока наказания; 

- 24 мая 2016 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п.«в» ч.2 ст.158 (по 3 эпизодам), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, освобождён 26.04.2018 года по отбытии срока наказания; 

- 22 ноября 2018 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 11.06.2019 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены. 

осужден к наказанию в виде лишения свободы: 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года; 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года; 

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения исчислении срока наказания, его зачете и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мышко В.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в краже по трем эпизодам преступлений, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены в период времени с 1 марта по 17 апреля 2021 года в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает на то, что суд при рассмотрении вопроса о назначении наказания не в полной мере учел характеристику его личности и все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель – помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Савельева А.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1, вину в совершенных преступлениях признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, против удовлетворения ходатайства ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и направлены против чужой собственности, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и,к» явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признал рецидив преступлений.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре, таковых не находит и апелляционный суд.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришёл к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет и исправительную колонию строгого режима.

Назначенное наказание не является слишком суровым оно соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного. 

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова