№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретарях судебного заседания Гниломедовой Н.А., Брыль О.А., при ведении протокола по поручению председательствующего судьи помощником судьи Гниломедовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Мельниковой К.В., Артюшкиной О.В., Овчинникова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников Петухова А.В., Горелик Е.В., Голенкова Д.А.,

общественного защитника ФИО21,

потерпевших Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, трех преступлений, предусмотренных статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного Кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.10, более точное время не установлено, в общественном месте – на пешеходном тротуаре вблизи торгового центра «Сорренто» по адресу: 

<

адрес> находились Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №6, ФИО22, Потерпевший №8, Потерпевший №7, где у Потерпевший №4 произошел конфликт в виду высказанных им, находящемуся в то же время и в том же месте ФИО8 №10, ФИО2 и неустановленному лицу, находившимся вместе с последними, претензий по поводу их незаконного передвижения на автомобиле по пешеходному тротуару.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.10 до 23.50, более точное время не установлено, в вышеуказанном месте, ФИО2, а также присоединившиеся к нему в дальнейшем ФИО1, ФИО4, а также два неустановленных лица мужского пола, осознавая, что они находятся в общественном месте, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя находящимся на пешеходном тротуаре лиц, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу, цинично пренебрегая нормами морали и нравственности, правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, применили насилие к вышеуказанным лицам.

Так, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, одновременно и попеременно, последовательно с силой нанесли Потерпевший №4 не менее 5 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, который ФИО1о использовал в качестве оружия, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №4 испытал физическую боль. 

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО2, ФИО1о и неустановленное лицо мужского пола, продолжая реализацию своего преступного умысла, одновременно и попеременно, последовательно с силой нанесли Потерпевший №6 не менее 10 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, который ФИО1о и ФИО2 использовали в качестве оружия, поочередно передавая данный предмет друг другу для нанесения им ударов Потерпевший №6, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №6 испытал физическую боль.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО2, ФИО3, ФИО1о с двумя неустановленными лицами мужского пола, продолжая реализацию своего преступного умысла, одновременно и попеременно, последовательно, с силой нанесли Потерпевший №3 не менее 27 ударов руками и ногами, а также неустановленными предметами, визуально похожие на деревянные палки, которые ФИО3, ФИО1о и ФИО2 использовали в качестве оружия, поочередно передавая их друг другу для нанесения ими ударов Потерпевший №3, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО2, увидев перед собой ранее незнакомого ФИО22, с которым у ФИО2 отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения ФИО22 вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, нанес с силой не менее 1 удара рукой ФИО22 в жизненно важный орган – голову, сбив его с ног, в результате чего ФИО22 упал на асфальт, ударившись головой и всей поверхностью туловища и конечностей о его поверхность, тем самым причинил ФИО22 телесные повреждения и физическую боль. 

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1о и неустановленное лицо мужского пола, реализуя свой преступный умысел, одновременно и попеременно совместно, последовательно, с силой нанесли Потерпевший №8 не менее 7 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, который ФИО1о использовал в качестве оружия, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №8 испытал физическую боль.

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, ФИО1о, реализуя свой преступный умысел, будучи вооруженным неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, высказывая угрозы применения насилия, выражающиеся в том, что ФИО1 ударит Потерпевший №7 по голове неустановленным предметом похожим на палку, замахнулся над головой Потерпевший №7 указанным предметом, который использовал в качестве оружия. 

В вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, неустановленное лицо мужского пола, реализуя свой преступный умысел, нанесло с силой не менее 1 удара рукой Потерпевший №5 в область головы, от чего тот испытал физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью.

-2-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, у ФИО2 и ФИО1, у которых отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения Потерпевший №4 вреда здоровью, возник умысел на нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений, с применение предмета используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой умысел, одновременно и попеременно, последовательно, с силой нанесли Потерпевший №4 не менее 5 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, который ФИО1о использовал в качестве оружия, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №4 испытал физическую боль, не повлекшую какого – либо вреда здоровью. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО1 причинили Потерпевший №4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № э/2565Т от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа.

Кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа сам в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

-3-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, у ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица мужского пола, у которых отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения Потерпевший №6 вреда здоровью, возник умысел на нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений, с применение предмета используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО2, ФИО1о и неустановленное лицо мужского пола, реализуя свой умысел, одновременно и попеременно последовательно, с силой нанесли Потерпевший №6 не менее 10 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, который ФИО1о и ФИО2 использовали в качестве оружия, поочередно передавая данный предмет друг другу для нанесения им ударов Потерпевший №6, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №6 испытал физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью.

-4-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, у ФИО2 и ФИО1, ФИО4 и двух неустановленных лиц мужского пола, у которых отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения Потерпевший №3, вреда здоровью, возник умысел на нанесение побоев, совершенных из хулиганских побуждений, с применение предмета используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО2, ФИО3, ФИО1о совместно с двумя неустановленными лицами мужского пола,, реализуя свой умысел, одновременно и попеременно, последовательно, с силой нанесли Потерпевший №3 не менее 27 ударов руками и ногами, а также неустановленными предметами, визуально похожими на деревянные палки, которые ФИО3, ФИО1о и ФИО2 использовали в качестве оружия, поочередно передавая данный предмет друг другу для нанесения ими ударов Потерпевший №3, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль, не повлекшую какого-либо вреда здоровью.

-5-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, ФИО2, не предвидя наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде смерти ФИО22, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес последнему не менее 1 удара рукой в жизненно важный орган – голову, сбив его с ног, в результате чего ФИО22 упал на асфальт, ударившись головой и всей поверхностью туловища и конечностей о его поверхность, тем самым причинил ФИО22 телесные повреждения и физическую боль. 

Своими неосторожными действиями ФИО2 причинил ФИО22 следующие повреждения: 

закрытую черепно-мозговую травму: переломы: правой теменной кости с переходом на правую височную кость, пирамиды правой височной кости;

<

данные изъяты>

Смерть ФИО22 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов правой височной, правой теменной костей, травматических кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, осложнившейся состоянием после операции «Краниотомия в правой теменной области». 

Выше описанные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья, а в данном случае повлекли за собой смерть от развившихся осложнений и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО22

При этом, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде наступления смерти ФИО22, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

-6-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, у ФИО1 и неустановленного лица мужского пола, у которых отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения Потерпевший №8, вреда здоровью, возник умысел причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте ФИО1о и неустановленное лицо, реализуя свой умысел, одновременно и попеременно, последовательно, с силой нанесли Потерпевший №8 не менее 7 ударов руками и ногами, а также неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, который ФИО1о использовал в качестве оружия, в область головы, туловища, а также по верхним и нижним конечностям Потерпевший №8, от чего Потерпевший №8 испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1о, действуя совместно с неустановленным лицом причинил Потерпевший №8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № э/93Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтеков его проекции, и ссадины подглазничной и скуловой областей справа; рану и ушиб мягких тканей теменной области слева.

Закрытый оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков, ушиб мягких тканей и ссадины подглазничной и скуловой областей справа, в своей совокупности, причинили легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

Рана и ушиб мягких тканей теменной области слева, в своей совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинили легкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»).

-7-

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, в ходе совершения описанных ранее преступных действий, у ФИО1, у которого отсутствовали какие-либо конфликтные отношения, а также причины для причинения Потерпевший №7 вреда здоровью, возник умысел направленный на угрозу убийством.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, ФИО1о, реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, будучи вооруженным неустановленным предметом, визуально похожим на деревянную палку, высказывая угрозы применения насилия, выражающиеся в том, что ФИО1 ударит Потерпевший №7 по голове неустановленным предметом, похожим на палку, замахнулся над головой Потерпевший №7 указанным предметом, который использовал в качестве оружия.

Данные угрозы Потерпевший №7 воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, так как ФИО1 был вооружен предметом, визуально похожим на деревянную палку, которым замахивался над головой Потерпевший №7, при этом был агрессивно настроен, таким образом, демонстрируя свое физическое превосходство над ним. 

_______________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 показал, что вину признает частично, не отрицает нанесение ударов потерпевшим, в содеянном раскаивается. Принес потерпевшим извинения. Погибшему его семья возместила затраты на похороны и компенсировала моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 №10 заехал в продуктовый магазин «Сорренто». Когда проезжали – конфликтных ситуаций не создавали.

Увидели, как на улице незнакомые мужчины посреди дороги распивали спиртное, но они ехали мимо и вообще их никак не касались. 

В это время ранее незнакомый Потерпевший №4 демонстративно преградил дорогу машине ФИО8 №10 и стал танцевать, намеренно не пропуская. 

ФИО8 №10, чтобы избежать конфликта, попытался объехать мужчин, а собутыльники его пытались оттащить. Однако Потерпевший №4 стал сопротивляться, демонстративно и агрессивно показывать свое превосходство, с силой ударил по зеркалу машины, а позже пнул по кузову. Отпечаток следов обуви имеется на фото с протокола осмотра автомобиля. Также он кричал в открытое окно ФИО8 №10 нецензурные оскорбления, требуя здесь не ездить. 

У подсудимого к нему возникла личная неприязнь к лицу, которое решило показать свое превосходство и посчитало, что может себе позволить пьяным оскорблять людей и бить чужие машины, он, ни с кем не сговариваясь, на эмоциях вышел из машины и стал говорить Потерпевший №4, что он себе позволяет, на что Потерпевший №4 уже в его адрес стал нецензурно выражаться, из-за чего подсудимый не сдержался и нанес ему удар, в чем он раскаивается. 

Далее Потерпевший №4 и находящиеся с ним пьяные мужчины набросились на него, повалили на землю, стали бить. В момент падения он испытал сильную физическую боль. Впоследствии у него обнаружили перелом ключицы. Получил около десяти ударов по телу и голове. 

Испугавшись, поднялся, отошел от них за машину, однако они его догнали и вновь повалили на землю и продолжали избивать. Он вырвался, в этот момент ФИО8 №10 отогнал машину к продуктовому магазину. 

Он подошел к нему, толпа потерпевших опять подошла к ним с криками и оскорблениями. После чего у меня началась паника, он испугался и стал размахивать рукой во все стороны, отбиваться. 

Как в драке оказались другие люди, откуда там появились палки, он этого не помнит. Все происходило на площадке у магазина. Впоследствии, когда разбежались, он поехал в травмпункт, так как был весь избит, была сломана ключица. Он никому не звонил, не вызывал никаких знакомых. Почему ФИО1 и Шафиев ввязались в драку – он не знает. 

Подробности драки он не помнит, поскольку у него была паника в виду имеющегося у него заболевания – панической атаки.

Сожалеет о случившемся с погибшим, раскаивается, но у него не было умысла причинить телесные повреждения, тем более с такими последствиями. Произошла роковая случайность, этот человек оказался в эпицентре драки. Он не помнит момент удара, был уверен, что отбивается от нападавших мужчин. 

Умысла на причинение вреда здоровью, в том числе из хулиганских побуждений, у него не было, в предварительный сговор ни с кем не вступал, умысла на хулиганство не было, была личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №4

Имеющаяся в материалах дела видеозапись произошедшего соответствует действительности, он на ней опознал себя.

Подсудимый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1, они решили встретиться у ТЦ «Сорренто».

В 23:10 он подъехал, припарковался, вышел из автомобиля и пошел в сторону «Пеликана». Издали, на парковке перед «Сорренто», увидел толпу пьяных агрессивных людей. 

Он увидел ФИО2 на лестнице, который держится за ключицу, спросил о произошедшем, тот ответил, что ему сломали ключицу. Причину их конфликта ему не известна.

В этот момент к нему подошел Потерпевший №3, начал его оскорблять. ФИО1 ушел к своему автомобилю, увидел около нее пластиковую палку, после чего вернулся к месту драки.

Там Потерпевший №3 толкал и наносил удары ФИО2, а тот отталкивал его одной рукой. Подсудимый подошел к ним, сказал Потерпевший №3 успокоиться, но тот начал его оскорблять и пытаться нанести ФИО2 удары, после чего он нанес Потерпевший №3 один удар в ноги палкой, после чего он получил два удара по голове, от чего он дезориентировался. Спустя короткое время он увидел слева от себя лежащего на земле человека, который впоследствии умер. Затем драка закончилась, он побыл там 5-10 минут и уехал.

Не отрицает, что действительно наносил палкой удары Потерпевший №3, умысла на хулиганство у него не было: его оскорбили, и он защищал ФИО2; сговора никакого у него с подсудимыми не было. Желал принести извинения потерпевшему Потерпевший №3, но тот не явился в судебное заседание; приносил извинения иным лицам.

Подсудимый ФИО1 показал, что действительно наносил удары, но делал это не из хулиганских побуждений и не в сговоре. В своих действиях раскаивается, принес потерпевшим извинения. Потерпевший №7 угроз убийством каких-либо не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО3, решили встретиться около ТЦ «Сорренто». Когда ФИО1 подъехал туда, он увидел толпу людей, вышел из машины, пошел в сторону драки и увидел там ФИО3 Причину драки он не знал, вокруг было много людей и активных действий. Никого из участвующих в потасовке, кроме ФИО3, он не знает.

Ему показалось, что тому нанесли удар с разворота, из-за чего ФИО1 побежал туда с целью защитить ФИО3, подобрав с газона деревянную палку. Он стал размахивать палкой, кричать, чтобы отошли от него, из-за чего неизвестные люди обратили на него внимание и стали агрессировать на его слова, из-за чего он ударил двух человек палкой по ногам.

В этот момент ФИО2 забрал у него палку, а ФИО1 стал спрашивать у ФИО3 о произошедшем конфликте. Также он увидел, что палка слетела с рук ФИО2, тогда подсудимый снова забрал ее себе.

В этот момент к нему подошел Потерпевший №8, стал высказываться в его адрес, спрашивать, зачем ударили дедушку. ФИО1 в ответ нанес ему палкой 2-3 удара в область головы.

_______________________________________________________________

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что 11 ноября ближе к полуночи он, ФИО23, Потерпевший №6, Потерпевший №3 возвращались с мероприятия. Решили проводить одно гостя домой, через 7 квартал. Они зашли в магазин «Пеликан», после чего остановились и разговаривали. 

Затем на территорию к магазину начал заезжать автомобиль. У них произошла перепалка с лицами в машине. ФИО6 проехала дальше, он толкнул ее рукой, чтобы привлечь внимание, поскольку автомобиль ехал на него, после чего из автомобиля вышли три человека, началась агрессия и перепалка. Его друзья пытались оттащить. Высокий человек ударил его ногой в грудь, потом в левую сторону лица. Сам он первый ударов ему не наносил.

Затем они разошлись. Автомобиль отъехал, после чего группа неизвестных лиц подбежала и стала их бить, в том числе палками. Он позвонил в полицию. Он запомнил три удара чем-то ощутимым, возможно, палкой или битой.

Затем они убежали, вызывая полицию. Когда вернулись, сотрудники уже находились на месте, а участников драки не было. Также находилась скорая помощь, она забила взрослого мужчину.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения Потерпевший №4 в ресторане «Айва» совместно с ФИО24 и Потерпевший №6, направились в сторону дома. Ближе к полуночи они остановились около пивных магазинов у ТЦ «Соренто».

Пока они там находились, появился автомобиль лексус. Потерпевший №4 не захотел его пропускать, поскольку там пешеходная зона, оборудована соответствующим знаком.

ФИО6 стала проезжать дальше, от чего Потерпевший №4, ударил тыльной стороной ладони по ней. Из машины вышли три агрессивно настроенных человека, кто-то из них предъявил Потерпевший №4 претензию, что он портит автомобиль.

Они подошли к Потерпевший №4, потому что предположили, что начнется драка; появились удары. Первые удары были со стороны людей из машины. Видел, что удары Потерпевший №4 в грудь наносил парень в футболке «Босс».

После этого конфликт прекратился, они остались у того же места, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 отошли в магазин. Когда они вернулись, началась словесная перепалка с теми же людьми, которые стояли недалеко.

Снова началась драка, кто кого первым ударил, он не помнит. Ему также нанесли удар, от которого он упал на землю. Допускает, что ему наносились и иные удары вскользь, когда он пытался разнимать людей. В процессе драки он услышал, что у тех людей биты, надо бежать. Они разбежались. Когда они убегали, он увидел мужчину, лежащего около крыльца.

Помнит, что Потерпевший №3 кто-то наносил удары деревянными палками, количество ударов не помнит. Потерпевший №4 он видел не менее трех ударов в область груди.

Потерпевший Потерпевший №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее время ближе к полуночи он совместно с Потерпевший №7 находился в пивном магазине Пенное золото по адресу 

<

адрес>, когда они увидели, что снаружи происходит драка. Начала конфликта он не видел. Они вместе вышли из магазина, чтобы заступиться и разнять людей. 

В какой-то момент он увидел, что ранее знакомый ему дедушка по имени Ринат упал от удара человека, который был в футболке с надписью Босс. Также ему три удара нанес палкой по голове подсудимый ФИО1 Были и другие удары в его сторону, но он от них увернулся. Также ФИО1 замахивался и на Потерпевший №7, но не попал по нему.

После этих событий он пошел к Потерпевший №7 домой, промыть голову. Вернувшись позднее на место, он увидел, что на месте потасовки уже находились полиция и скорая помощь, которая его забрала в больницу.

В результате данных событий у него был перелом дуговой кости, на челюсти 2 перелома и разбита голова.

В настоящее время к подсудимым претензий не имеет. Подсудимый ФИО1 перед ним извинился.

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что он со своим знакомым ФИО13 отдыхал в заведении Золотая Пена. В двенадцатом часу ночи он увидел за окном массовую драку. Они вышли на улицу, чтобы разнять конфликт. 

Также в потасовке они увидели своего знакомого Рината, которого они также хотели защитить, поскольку тот являлся пожилым человеком, а он стоял близко к разворачивающемуся конфликту. Но ударов в его сторону он не видел.

ФИО13 начали бить, видел, как его ударили предметом, похожим на биту, били по голове, лицу и корпусу, от чего тот упал. Когда человек стал снова замахиваться на ФИО13, Потерпевший №7 его оттолкнул, после чего человек с битой пошел на него, но тот увернулся от удара и отбежал. Потерпевший №7 удары не наносились. Каких-либо угроз в свой адрес не помнит, но из-за замаха в свою сторону он испугался за свои жизнь и здоровье.

Само начала конфликта не видел, позже ему стало известно, что стояла компания людей, отдыхала, потом подъехала машина, которую не пропустили, после чего начался словесный конфликт, перешедший затем в драку.

Претензий ни к кому он не имеет. Ему компенсирован моральный вред в размере 2 000 рублей, принесены извинения.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 78-81, т. 5 л.д. 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 он отдыхал со своим другом Потерпевший №8 в магазине разливных напитков «Золотая пена» на прилегающей территории к ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>. 

В вышеуказанное время, находясь внутри магазина, через окно он и Потерпевший №8 увидели, что на улице находится много народу, все бегают из стороны в сторону и происходит какой-то конфликт. Потерпевший №8 подошел поближе к окну и увидел на 

<

адрес>, он стоит испуганный около людей, которые дерутся на прилагающей территории возле ТЦ «Сорренто», Потерпевший №8 сказал ему, «давай уведем оттуда Рината», так как Ринат человек возрастной, он и Потерпевший №8 стали переживать, чтобы он не попал под горячую руку в конфликте. 

Он и Потерпевший №8 вышли из магазина и направились к Ринату, им надо было пройти расстояние примерно 7-10 метров. Когда они вышли, на улице была массовая драка, он увидел одного мужчину с палкой или битой в руках.

Проходя через массовую драку по направлению к Ринату, мужчина с палкой начал толкать ФИО25 и провоцировать на драку, ФИО25 начал отбегать в сторону и забежал за торец крайнего магазина в сторону 

<

адрес>, указанный мужчина погнался за ФИО25, он побежал вслед за ними. Они бежали впереди него на расстоянии примерно 3-5 метра. 

Когда они забежали за торец магазина, они пропали у него из вида на 10-15 секунд, когда он их догнал, он увидел как указанный мужчина, держа палку или биту, наносит ею один удар в область головы Потерпевший №8, от которого Потерпевший №8 упал на асфальт на спину, мужчина замахнулся битой и хотел еще раз ударить Потерпевший №8, но он успел среагировать и оттолкнул мужчину от Потерпевший №8, после чего мужчина побежал на него, высказывая угрозы применения насилия, замахиваясь бейсбольной битой, он подумал, что он хочет его убить, и его замах битой он воспринял как реальную угрозу убийством. 

Увидев это, он стал убегать, поэтому данному мужчине не удалось его избить. Он побежал вдоль 

<

адрес>, пробежав примерно 10-15м, он заметил, что мужчина его не преследует, далее он решил вернуться на место, где мужчина ударил Потерпевший №8

Вернувшись, он увидел, что ФИО63 лежит на асфальте, он был дезориентирован, они с Потерпевший №8 направились к нему домой на Фрунзе, 

<

адрес>. Когда они шли, он уже не видел той толпы, которая участвовала в драке. 

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Потерпевший ФИО26 показал, что погибший ФИО22 – его отец. В воскресенье около 12:00, пришли двое неизвестных мужчин, сказали, что отца увезли в реанимацию в тяжелом состоянии. 

Отца охарактеризовал как положительного и неконфликтного человека. 

Претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет, его семье возмещены финансовые расходы на похороны отца, а также компенсирован моральный вред, в общей сумме 620 000 рублей, принесены извинения.

Потерпевшая Потерпевший №2 показал, что погибший – ее супруг. Она проживает в 

<

адрес>; ей сыновья позвонили и сообщили, что супруг в тяжелом состоянии в реанимации. Когда она приехала в 

<

адрес>, супруг находился в коме. Супруга охарактеризовала как положительного и неконфликтного человека. 

Претензий к подсудимому ФИО2 она не имеет, их семье возмещены финансовые расходы на похороны, а также компенсирован моральный вред, в общей сумме 620 000 рублей, принесены извинения.

Из показаний потерпевшего ФИО24, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 64-67, т. 2 л.д. 228-230, т. 5 л.д. 47-49), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он отдыхал с Потерпевший №5, Потерпевший №4, еще одним товарищем. 

Они шли возле ТЦ «Соренто» по адресу: 

<

адрес>, остановились возле вентиляционного люка, напротив магазина «Бистро», и общались. 

Место, где они стояли, является пешеходной зоной, на территории возле ТЦ, там установлен дорожный знак, что это пешеходная зона. 

В какой-то момент, он увидел, как в их сторону едет автомобиль черного цвета. Потерпевший №4 решил встать на пути автомобиля, чтобы он не смог проехать, тем самым не нарушил ПДД и не задавил кого-нибудь, так как у ТЦ ходит много людей. 

Потерпевший №4 встал на пути движения автомобиля и в шутку начал танцевать, но автомобиль не останавливался и ехал на него. Он подошел к нему и стал его оттаскивать в сторону, но Потерпевший №4 не хотел уходить, и хотел поговорить с водителем, сказать ему, что тут ездить нельзя, и что это пешеходная зона. Потерпевший №4 также стал громко говорить водителю, что тут ездить нельзя, но водитель начал его объезжать, едва не задавив его. 

Автомобиль, проехав пару метров остановился, и из него вышло 3-е мужчин. Мужчины были настроены крайне агрессивно, один из мужчин сразу начал драться, хотя он и его товарищи не были настроены агрессивно и никого не оскорбляли, насколько он понял, Потерпевший №4 просто хотел, донести до них, чтобы они не нарушали ПДД. 

Один из мужчин, который вышел из автомобиля, сразу же нанес Потерпевший №4 удар правой ногой в область груди. Он это увидел и попытался пресечь действия данного мужчины. Но мужчина среагировал агрессивно, встал в боксерскую стойку и кулаком правой руки нанес удар в область его головы, хотя он не проявлял к данному мужчине агрессию, а пытался его успокоить. 

Началась массовая потасовка, он не замечал, кто и кому наносит удары, так как сосредоточился на своих действиях, а именно на погашении конфликта. Далее конфликт перешел на участок местности перед остановившимся автомобилем. В ходе конфликта он никого не бил, но с кем-то спорил. Все происходило сумбурно, во время потасовки к вышеуказанным 3-м мужчинам присоседились еще несколько мужчин, откуда они пришли он не знает, но они все были агрессивно настроены по отношению к ним. 

В какой-то момент, к нему сбоку подбежал мужчина, который нанес ему удар по руке предметом схожим с битой, так как он ей прикрывался, он же нанес ему несколько ударов по ногам и по спине тем же предметом. 

В этот момент он крикнул своим друзьям «У них биты, бегите!». После чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он решил отбежать от места драки. 

На место драки он вернулся примерно через 5 минут и на месте уже были сотрудники полиции. Далее он с товарищами стал обсуждать, что произошло, Он узнал, что их тоже избивали мужчины из вышеуказанной компании. 

Пока они общались, он увидел, как бригада скорой помощи увозит мужчину в больницу, мужчина был без сознания, он не знает кто это.

По факту произошедшего у него претензий ни к кому нет, в больницу по поводу полученных травм он не обращался.

Из показаний потерпевшего ФИО24, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 140-142, т. 5 л.д. 19), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он отдыхал с Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и еще одним товарищем. 

Они шли возле ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>, остановились возле вентиляционного люка, напротив магазина «Бистро», общались. 

Место, где они стояли, является пешеходной зоной, на территории возле ТЦ, там установлен дорожный знак, что это пешеходная зона. 

В какой-то момент, он увидел, как в их сторону едет автомобиль черного цвета, Потерпевший №4 решил встать на пути автомобиля, чтобы он не смог проехать, тем самым не нарушил ПДД и не задавил кого-нибудь, так как у ТЦ ходит много людей. 

Потерпевший №4 встал на пути движения автомобиля и в шутку начал танцевать, но автомобиль не останавливался и ехал на него, его товарищ Потерпевший №6 подошел к нему и стал его оттаскивать в сторону. 

Потом Потерпевший №4 стал громко говорить водителю, что тут ездить нельзя, но водитель его объехал. Автомобиль остановился, несколько мужчин вышли из машины. Мужчины были настроены крайне агрессивно, один из мужчин сразу начал драться. 

Пояснил, что драку он не помнит, кто кому наносил удары, он не запомнил, так как был уставшим и в алкогольном опьянении, на улице было темно. Он претензий ни к кому не имеет, какой либо ущерб ему не причинен.

_______________________________________________________________

ФИО8 ФИО8 №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле Лексус вместе с ФИО2 заехали в ТЦ «Сорренто», когда ему перегородил проезд человек, стал кривляться.

Он попытался проехать к магазину ближе, тогда этот человек начал на него кричать, что там нельзя ездить, стал нецензурно выражаться, ударил по двери кулаком.

Он вышел из машины посмотреть наличие повреждений, завязался разговор, после которого началась драка между ФИО2 и этим человеком и его товарищами. Он начал их разнимать, успокаивать конфликт. Затем он отогнал автомобиль после того, как конфликт кончился. Но после этого тот человек снова начал подходить, нецензурно выражаться, а его товарищи стали его удерживать. Тот ударил по машине еще раз, из-за чего он решил автомобиль отогнать в сторону домов.

Он вернулся к ТЦ «Сорренто» за ФИО2 пешком, но когда он вернулся, там уже происходила массовая драка. Он видел как люди наносили друг другу удары, но кто кому и сколько – не знает, он был в замешательстве. У кого-то из людей видел в руках палку. 

После событий ФИО2 поехал в травмпункт, где у него зафиксировали сломанную ключицу. Также он видел лежащего на асфальте мужчину.

ФИО8 ФИО8 №1 показала, что временно работает продавцом в магазине «Золотая пена». 11 ноября была ее смена, она была на работе. Один из потерпевших, ныне покойный, Ринат, зашел в магазин. Через какое-то время услышали шум. За окном магазина стояла машина. Через какое-то время Ринат вышел. На улице происходила драка, был крик, нецензурная брань. Столкнулись две компании людей. И потом она только услышала крик «вызовите кто-нибудь скорую». Она вызвала скорую помощь на адрес магазина, потому что Ринат лежал как раз под окном. Также она видела избиение мужчины всемером, драку двух людей, лежащих на земле, но кто эти люди, она не знает.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-59), согласно которым в магазине «Золотая пена» по адресу: 

<

адрес>, она работает в должности продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов она заступила на работу. Примерно в 14:00 часов к ним в магазин пришел постоянный клиент ФИО7. Он приобрел себе сидр и сидел у них в магазине и употреблял его, общался с ней, с ее мамой - ФИО8 №2, которая зашла в магазин примерно в 21:00. 

Примерно в 23:00 она услышала, что на улице, возле их магазина происходит конфликт между компанией ранее ей незнакомых мужчин, которые, как она поняла, были на автомобиле «Лексус» черного цвета, и компанией мужчин - пешеходов. Сколько мужчин было с одной компании, а сколько было с другой компании, она не знает. 

Они кричали друг на друга, и как она поняла, что кто-то из компании мужчин - пешеходов задел заезжающий в это время на площадку к магазину «Сорренто» автомобиль «Лексус». 

Она вышла на улицу, чтобы понять, серьезно ли там все и вызывать ли ей сотрудников полиции или нет. На улице она увидела, что на асфальте возле автомобиля «Лексус» лежат двое ранее незнакомых ей мужчин, они боролись, наносили друг другу удары руками в область головы и тела, но сколько именно нанесли ударов, она не может сказать. Рядом стояли 5-6 ранее незнакомых ей молодых мужчин, кричали друг на друга, но больше при ней ударов никто не наносил. Ни у кого из данных мужчин в руках никаких предметов, в том числе палку или биту она не видела, двое дерущихся мужчин наносили удары только руками. После этого она зашла в магазин. 

Затем через окно она увидела, как кто-то на автомобиле «Лексус» проехал к магазину «Сорренто», после чего несколько мужчин прошли к магазину «Сорренто», а остальные 3-4 мужчин убежали и ушли в сторону 

<

адрес>. 

Примерно через 5-7 минут все мужчины, которые ушли к дому № по 

<

адрес>, вернулись к магазину «Сорренто», после чего она услышала, что конфликт продолжился, были слышны крики мужчин, о чем именно, она не поняла, но что там конкретно происходило, ей видно не было. 

Примерно через 10 минут она вышла на улицу и увидела, как возле магазина «Борковский хлеб» находятся двое ранее незнакомых ей мужчин. Данные мужчины избивали одного ранее незнакомого ей мужчину, приметы которого точно она не запомнила, и который лежал на асфальте, наносили ему удары ногами в область головы и спины, нанесли ему примерно 8-10 ударов каждый. Мужчина закрывал руками голову от ударов.

Также она увидела, что там на улице также находится ее знакомый Потерпевший №8, который пытался остановить конфликт. В это время ФИО7 вышел на улицу покурить. 

После того как она обслуживала покупателя, то услышала крик своей сменщицы ФИО8 №6, что нужно срочно вызывать скорую помощь. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, что на асфальте возле нашего магазина лежит Ринат, который был без сознания. Она увидела кровь у него на губах. После этого она сразу же вызвала скорую помощь. 

Через некоторое время к магазину подъехал патрульный автомобиль и карета скорой помощи. Увидев сотрудников полиции, все мужчины разбежались в разные стороны.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что, когда давала показания следователю, обстоятельства произошедшего помнила лучше, чем на момент допроса в суде.

ФИО8 ФИО8 №2 показала, что зашла к дочери на работу. Услышала визг тормозов. Выйдя на улицу, увидела 4 мужчин, разговаривающих друг с другом. Один из молодых людей, Потерпевший №4, сказал, что здесь нужно ездить аккуратно, ударов по машине и драки она не видела. Они вернулись обратно в магазин, а те люди – уехали.

После этого они услышали шум – крики и драку. На шум выходила сменщица дочери – ФИО16, которая сказала, что Ринат лежит на асфальте. Они вышли, увидели, что у него глава на половину закрыты, изо рта и из носа кровь течет, лицо целое. Они вызвали скорую, остались с ним стоять. 

Затем пришла вторая волна дерущихся, из-за чего они спрятались. После чего приехала скорая помощь, полиция. Рината загрузили в скорую помощь, а также Потерпевший №8, у которого была побита голова. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №6, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 75-77), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, она работает в должности продавца. У нее есть сменщица ФИО8 №1

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день. В магазине в тот день работала ФИО8 №1 Примерно в 22:00 часа она пришла в магазин, чтобы договориться о пересменке. Она обратила внимания, что в магазине находятся их постоянный клиент 

<

данные изъяты>, его фамилию не знает. Также в магазине находилась мать ФИО8 №1 - ФИО8 №2

Примерно в 23:00 часа они услышали, что на улице, возле их магазина «Золотая пена» кричат мужчины. Она вышла покурить на улицу и увидела, что возле ТЦ «Сорренто» напротив магазина «Пеликан» происходит конфликт между компанией ранее ей незнакомых мужчин, которые были на автомобиле «Лексус» черного цвета, и другой какой-то компанией мужчин. Сколько мужчин было с одной компании, а сколько было с другой компании, она не знает. Мужчины с одной стороны кричали на мужчин с другой стороны. 

Она подошла чуть ближе к указанным мужчинам, и увидела, как кто-то из мужчин с одной стороны, двое или трое человек, стали носить удары руками ранее ей незнакомому мужчине. 

Она увидела, что на улице также находится ее знакомый Потерпевший №8. Затем она увидела 

<

данные изъяты>, который был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел на улицу и отошел за угол их магазина. 

Затем через некоторое время она вышла на улицу покурить и увидела, что справа от входа в их магазин на асфальте лежит на спине затылком на асфальте 

<

данные изъяты>, который был без сознания, она увидела, что у него на лице из носа и изо рта течете кровь. Она стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. 

Через некоторое время к магазину подъехал патрульный автомобиль и карета скорой помощи. Увидев сотрудников полиции, все мужчины разбежались в разные стороны, куда ушли, она не знает. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №8, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 124-127), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что она работает в магазине «Золотая Пена» по адресу: 

<

адрес> должности продавца-кассира. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене. Примерно в 23 часа через окна магазина она увидела, что на улице скапливается толпа мужчин, и происходит массовая драка, из-за чего происходит драка, она не знает. В это время в магазине были посетители ФИО13 и ФИО14, в какой-то момент они решили выйти на улицу. Она стала заниматься рабочими делами и не следила за происходящим на улице, так как не хотела в это вмешиваться. 

Примерно через 5-10 минут она вышла на улицу, т.к. услышала крики «вызывайте скорую». Выйдя на улицу, она увидела как возле магазина стоит несколько человек, а на земле лежит знакомый ей Ринат без сознания. 

В магазин зашли ФИО13 и ФИО14, у ФИО13 была кровь на голове, с его слов она поняла, что он и ФИО14 проходили через толпу мужчин, которые дрались и не вмешивались в конфликт, но кто-то из мужчин ударил его бейсбольной битой по голове. После чего ФИО14 и ФИО13 ушли. Причина конфликта произошедшего ей неизвестна. 

В ходе допроса ей демонстрировалась видеозапись, на которой она опознала продавца в магазине «Бистро» ФИО16, а также ФИО13, ФИО14 и 

<

данные изъяты>. На видео она также увидела как мужчина в черной футболке наносит Ринату в область головы удар, от которого тот падает.

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 22-25), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он находился у себя дома, когда ему на мой абонентский номер позвонил его друг ФИО8 №4, сообщил, что их общего знакомого ФИО12 побили, попросил его подъехать к магазину «Соренто» на 

<

адрес>. 

Он увидел около 7 людей, они просто стояли, ему ранее не знакомы, никто в этот момент не дрался. Он проехал на своем автомобиле мимо незнакомого ему мужчины, который лежал на асфальте. Он сначала подумал, что он спит, потому что он лежал около пивного магазина. 

Он увидел ФИО8 №3, ФИО15, ФИО12, который был одет в черную футболку. Когда он поздоровался с ФИО12, он ему сообщил, что случилась драка с неизвестными ему мужчинами, ему повредили плечо. У ФИО12 было красное лицо, на нем были видны ссадины и царапины. 

ФИО8 ФИО8 №3 показал, что он с другом остановился около ТЦ «Соренто», выйдя из машины, увидели толпу людей. После чего поехали по своим делам. Затем их остановили сотрудники полиции и забрали в отделение. Драку не видел, когда они приехали, все уже расходились. Видел лежащего на асфальте человека.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 213-215).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он и его знакомый ФИО8 №4 решили заехать в бар возле ТЦ «Соренто». Когда они вышли из автомобиля они услышали крики женщины, которая кричала «Вызывайте скорую», они увидели людей, часть между собой разговаривали, часть между собой ругались, драки он не видел. 

Он увидел мужчину, который лежит на боку, был он в сознании или нет, он не знает, так как вокруг него было много людей. В какой-то момент вся толпа начала расходится, и они с ФИО8 №4 решили уехать, в это время к остановке подъехали двое сотрудников полиции, вышли из автомобиля и начали их расспрашивать о произошедшем.

В момент, когда они разговаривали с сотрудниками полиции, к ним подошли мужчина и женщина, и они начали разговаривать с сотрудниками полиции, он слышал их разговор, мужчина говорил сотруднику, что мужчина в футболке «Boss» его побил, тот же в ответ говорил «я тебя не бил, ты меня ударил первый». 

Мужчины стали словесно ругаться, он сделал замечание мужчине в футболке «Boss», так как тот он провоцировал первого мужчину. Мужчина в футболке «Boss» хотел подойти ближе к тому человеку, но свидетель встал между ними, чтобы не допустить конфликт, в это время женщина снимала их на телефон. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий, и что когда давал показания следователю обстоятельства произошедшего помнил лучше, чем на момент его допроса в суде.

ФИО8 ФИО8 №4 показал, что он с ФИО8 №3 ехал по 

<

адрес>, когда увидели бегающих людей и массовую драку. После драки к ним подошел ФИО2, держался за руку. Они поинтересовались у него о произошедшем, тот ответил, что произошла драка. Он ехал на машине, а его не пропускали, стали прыгать на машину. Также подходила продавец и поясняла, что кто-то ударил дедушку, он видел лежащего человека.

В ходе предварительного расследования ему на обозрение представлялось видео, на котором он никого не опознал, а опознание имеющегося там на видео ФИО12 указано им со слов следователя.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23:00 часов он с ФИО8 №3 проезжал мимо магазина «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>, они решили остановиться и купить себе воду. Он остановил автомобиль на остановке общественного транспорта по 

<

адрес>, со стороны магазина «Сорренто». Когда они вышли из автомобиля, они увидели компанию мужчин, которые громко спорили между собой. 

Среди указанной компании находился молодой человек в футболке черного цвета с надписью «BOSS», которого он ранее неоднократно видел. Его зовут Данил. Ни у Данила, ни у кого других в руках он ничего не заметил. 

Когда они стали подходить к указанной компании, то он увидел, как Данил нанес один удар кулаком правой руки в область головы с левой стороны мужчине, от чего тот упал на асфальт, после чего Данил нанес лежащему на асфальте мужчине удары правой ногой в область живота 3-4 удара. Мужчина закрывал лицо руками. Больше Данил этого мужчину не бил. Потом этот мужчина встал и стал ходить. Больше при нем этого мужчину никто не бил. Он больше не видел, чтобы кто-то кого-то еще бил. 

Далее он увидел другого ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на асфальте в нескольких метрах от компании, в каком положении он лежал, он не обратил внимания, так как там было много народу. 

Далее он увидел, как несколько мужчин побежали в сторону 

<

данные изъяты>. Он слышал как кто-то кричал: «Зачем ударили дедушку». 

Когда приехали сотрудники полиции, то все мужчины из вышеуказанной компании разбежались, остались только он, ФИО8 №3, Данил и еще какой-то мужчина, приметы которого не запомнил. Сотрудники полиции стали выяснять, что произошло. 

В это время к ним и сотрудникам полиции подошел какой-то мужчина, который сообщил сотрудникам полиции, чтобы они задержали Данила, который якобы его избил, и стал провоцировать Данила, который стал агрессивно вести себя по отношении к мужчине и сотрудникам полиции. 

После этого они попытались увести Данила, чтобы он больше ни с кем не конфликтовал, но тот сел в 

<

данные изъяты> за рулем которого был мужчина по имени ФИО8 №5. 

Оглашенные показания свидетель частично не подтвердил, пояснив, что с протоколом не знакомился. Подписи на листах протокола определил как свои, он же собственноручно указал, что с его слов напечатано верно, им прочитано. Показал, что нанесения ударов ФИО12 он не видел. Не помнит, предупреждал ли его следователь об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Давление на него не оказывали. 

Из показаний свидетелей ФИО8 №7, ФИО8 №9, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 96-98, 129-131), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00-23:00 часов они возле ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>, увидели компанию людей, возле которых стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции. Их это заинтересовало и они решили остановиться и узнать, что происходит. 

Они увидели стоящий патрульный автомобиль и компанию различных людей, там были и продавцы магазинов, и несколько мужчин, один из которых был избит, все лицо было в крови, это был Потерпевший №3

Рядом недалеко от пивного магазина на асфальте лежал на спине ранее ему незнакомый мужчина. Он понял, что мужчину кто-то избил, так как ранее он работал в охране, и видел такие случаи, когда человек лежит без сознания. Он сразу стал говорить, чтобы вызывали скорую помощь. Но ему сказали, что скорую помощь уже вызвали. 

Потерпевший №3 пояснил, что его избили несколько неизвестных ему мужчин толпой. Они с ФИО27 сказали, чтобы он срочно ехал в больницу или домой, но тот не успокаивался, кому-то что-то кричал. 

В этот момент подъехала скорая помощь, и они с ФИО27 помогли загрузить лежащего на земле мужчину в машину скорой помощи. 

ФИО8 ФИО8 №14 показал, что проходит службу в должности полицейского патрульно-постовой службы первой роты У МВД по 

<

адрес>.

Им получено сообщение от дежурной части, что конфликт или драка происходит у «Сорренто». Приехав, они увидели толпу людей, они находились в сильном опьянении. Также лежал на асфальте дедушка. Они вызвали скорую помощь, доложили о происходящем в дежурную часть. Дождались следственно-оперативную группу и скорую, чтобы забрали дедушку. В его присутствии никаких противоправных действий в отношении граждан не происходило. Они никого не задерживали. Там же он видел потерпевшего Потерпевший №4, который пояснял, что люди здесь нарушают дорожное движение, там знак, а машины заезжают, и что его избил ФИО2 

Суд, совещаясь на месте, постановил: ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, огласить показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования. 

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 234-236).

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по своему маршруту патрулирования совместно с командиром отделения ФИО28 и полицейским водителем ФИО29

Примерно в 23 час. 30 мин. из дежурной части У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в районе ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес> произошла массовая драка. 

Далее они прибыли по указанному адресу в течение нескольких минут, где в районе пивного магазина «Золотая пена» увидели лежащего пожилого мужчину без сознания, рядом с ним находились люди, среди них, как он понял со слов, также находилась продавщица магазина «Золотая пена». 

На их вопросы, что произошло им сообщили, что произошла массовая драка, при этом кто и с кем дрался конкретно, в том числе по какой причине, не сообщили. Сами на месте пытались разобраться в произошедшем, но никто не мог объяснить, что произошло. 

В какой-то момент к ним подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником администрации 

<

адрес> по фамилии Потерпевший №4, сказал, что его и его друзей побили, у них произошла драка, также Потерпевший №4 конфликтовал с ФИО2, они друг друга взаимно оскорбляли, после чего разошлись в разные стороны.

Все кричали, ругались, поэтому разобраться на месте в произошедшем не представилось возможным. Далее приехала скорая помощь, забрала пожилого мужчину лежавшего на асфальте, стали дожидаться приезда следственной группы, которая приступила к осмотру места происшествия, а они обеспечивали охрану общественного порядка, чтобы не происходило каких-либо повторных конфликтных ситуаций. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил

Из показаний свидетеля ФИО8 №12, данных в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 180-182), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что ей знаком ФИО1 Элджан, ФИО5 Вали. 

Ей в ходе допроса предъявлена видеозапись, просмотрев которую она опознала мужчину в белой куртке, штанах и кроссовках с черно-белыми вставками как ФИО5 Вали, а мужчину, который одет в серые штаны и черную куртку, опознала как ФИО1 Элджана.

ФИО8 ФИО8 №11 показала, что знакома с ФИО1 и ФИО3, последнего охарактеризовала положительно, который ей рассказал о произошедшей драке. В следственном комитете ей предоставляли видеозапись указанных событий, на которой она опознала своих знакомых.

ФИО8 ФИО8 №13 показал, что продал автомобиль «Лада приора» ФИО3, которого, а также ФИО1 охарактеризовал положительно.

На основании ч. 5 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 183-185), согласно которым ранее в его собственности был автомобиль марки Лада Приора, который он продал примерно 1 или 2 года назад своему знакомому ФИО5 Вали.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в ресторане Эзо со своими друзьями. 

ДД.ММ.ГГГГ к его дяде пришли с обыском, он сообщил ему об этом, у следователя он узнал, что ищут ФИО5 Вали. 

Ему предъявлена видеозапись под названием, просмотрев запись он может сообщить, что парень появившийся в кадре где на таймере указано 23:22:14, запечатленный в белой куртке, штанах и кроссовках с черно-белыми вставками похож на ФИО5 Вали. Кто остальные на видео сказать не может.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

ФИО8 ФИО30 показал, что состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес>.

В его производстве находилось настоящее дело на первоначальном этапе. Он допрашивал ряд свидетелей, разъяснял им их права, предупреждал о соответствующей ответственности. Показания данные лица давали добровольно, давление на них не оказывалось. Все допрашиваемые знакомились с протоколами допросов, замечаний на их составление у них не имелось. Также они совместно осматривали видеозапись произошедшего. В ходе осмотра свидетели опознавали подсудимых как участников событий.

Эксперт ФИО31 показала, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО22, исследовала как документы, так и само тело погибшего. Изложенные в заключении выводы подтвердила в полном объеме. Предоставленных ей сведений было достаточно для проведения экспертизы.

Из показаний специалиста ФИО32, данных в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 9-11), оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон следует, что он состоит в должности начальник отделения организации дорожного движения ОГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, обладает специальными знаниями в области дорожного движения, а также правил дорожного движения и дорожных знаков, с помощью которого в том числе осуществляется дорожное движение. 

В районе подъезда к ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес> установлен знак 5.33 «Пешеходная зона», которая согласно п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», является территорией, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34. 

<

адрес> транспортных средств в зоне действия данного знака запрещен правилами дорожного движения, в связи с чем предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ (движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо по тротуарам в нарушение Правил дорожного движения). 

ФИО8 ФИО9 к. показала, что подсудимый ФИО3 – ее сын. Охарактеризовала его положительно.

_______________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимых подтверждают иные исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, а именно участка местности напротив ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>. Напротив здания имеется парковка для автомобилей, а также множество торговых павильонов (т. 1 л.д. 30-33);

- протокол осмотра места происшествия, а именно кабинета №, гардероба по адресу: 

<

адрес>, бульвар Здоровья, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены принадлежащие ФИО22 вещи (т. 1 л.д. 50-51);

- протокол осмотра места происшествия, а именно общественной парковки у 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль Лексус IS 250 г/н № черного цвета в кузове седан (т. 1 л.д. 89-98);

- протокол осмотра места происшествия, а именно прилегающей территории вблизи ТЦ «Сорренто» по адресу: 

<

адрес>. Вблизи торгового центра расположено множество торговых павильонов, продуктовых магазинов, магазинов разливного пива. При этом установлено, что у магазина Бистро, у которого совершенно преступление, установлен дорожный знак № 5.33 «Пешеходная зона», который запрещает движение в зоне действия данного знака транспортных средств (т. 5 л.д. 4-8);

- протокол осмотра места происшествия,, а именно магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес>, где имеется помещение администратора, в котором на рабочем столе лежит диск с видеозаписью, чек продажи (т. 1 л.д. 107);

- протокол выемки, согласно которой у ФИО34 изъят СД-диск с видеозаписью из павильона по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74-76);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №8 опознал ФИО1 и пояснил, что он видел его возле магазина ТЦ «Сорренто», тот нанес ему 3 удара битой по голове, после чего его увезли на скорой, и врачи сказали, что у него перелом челюсти и рваная рана головы, он его запомнил на лицо, росту и весу, с четырехдневной щетиной и не славянской внешностью (т. 2 л.д. 156-160);

- заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает в настоящее время, обнаруживал и в момент совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство «Паническое расстройство (эпизодическая пароксизмальная тревожность)» (F41.0 по МКБ 10 пересмотра), вывод сделан на основании ретроспективной и презентальной оценки его психического состояния, анализа материалов уголовного дела. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. 

Признаков наркомании и алкоголизма ФИО2 не обнаруживает. В наркологической помощи и реабилитации, а также в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 222-223);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 установлены телесные повреждения: кровоподтек в области левой орбиты.

Кровоподтек получен от ударного или сдавливающего: воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения.

Учитывая цвет кровоподтека, следует, что данное повреждение получено в пределах 1-2 суток назад от времени обращения за медицинской помощью.

Кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). (т. 3 л.д. 232-233); 

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №4 установлено телесное повреждение: кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов.

Вышеописанное телесное повреждение получено от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждения.

Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета(-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесного повреждения Потерпевший №4 B.A. не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах.

Достоверно установить давность образования вышеописанного телесного повреждения, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения о его характере (не описан цвет кровоподтека), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, следует, что данное повреждение у Потерпевший №4 получено не более 2-х недель назад до обращения его за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанное телесное повреждение само в отдельности не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. N? 194н.) (т. 3 л.д. 247-248);

- заключение эксперта № э/93Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №8 установлены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением костных отломков; ушиб мягких тканей, что подтверждается наличием отека и кровоподтека в его проекции, и ссадины подглазничной и скуловой областей справа; рана и ушиб мягких тканей теменной области слева.

Наличие вышеописанных телесных повреждений подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, данными инструментальных методов исследования: МСКТ головного мозга и мозгового черепа.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений.

Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета(-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений Потерпевший №8 не отобразились/не описаны в представленных медицинских документах.

Достоверно установить давность образования вышеописанных перелома скуловой дуги и ушиба мягких тканей и ссадин подглазничной и скуловой областей справа, по имеющимся медицинским данным, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствуют исчерпывающие сведения об их характере (не описаны цвет кровоподтека, наличие/отсутствие и характер корочек на ссадинах), однако, учитывая обычные сроки заживления аналогичных повреждений, отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома, следует, что данные повреждения у Потерпевший №8 получены не более 2-х недель назад до обращения его за медицинской помощью в ГБУЗ СО «ТГКБ N? 5» (ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанные рана и ушиб мягких тканей теменной области слева получены незадолго до обращения Потерпевший №8 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (не более 1-х суток), о чем свидетельствуют характер повреждений, проведение первичной хирургической обработки раны.

Закрытый оскольчатый перелом правой скуловой дуги со смещением костных от ушиб мягких тканей и ссадины подглазничной и скуловой областей справа, в совок своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью недель (исходя из обычных сроков заживления аналогичных повреждений) от причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (в соответствии «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. N? 194н.).

Рана и ушиб мягких тканей теменной области слева, в совокупности своей, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (принимая во внимание размеры раны, проведение хирургической обработки - наложение швов, и обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских к определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008г. N? 194н.) (т. 4 л.д. 23-26);

- заключение эксперта № э/88Т от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО22 установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма:

- переломы: правой теменной кости с переходом на правую височную кость, пирамиды правой височной кости;

- кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: правой височной доли распространением в правую среднюю черепную ямку, в левой средней черепной ямке;

- кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку: по наружно-нижней поверхности правой височной доли, по верхней поверхности правой лобной доли, по всем поверхностям левой затылочной доли, по наружной поверхности левой височной доли, по нижней поверхности мозжечка;

-кровоизлияния в веществе головного мозга: в веществе правой височной доли, в веществе правой лобной доли, в веществе левой височной доли, в веществе левой затылочной доли;

- кровоизлияние в мягких тканях головы: в правой теменной области с распространением в правую височную область; 

- кровоподтек «гематома» с ссадиной (по медицинским данным): в правой теменной области.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов правой височной, правой теменной костей, травматических кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга образовалась по направлению действовавшей силы, приложенной к голове, при ударном воздействии (воздействиях) твердого тупого предмета (предметов), это подтверждается взаимным расположением поврежденных анатомических образований. Местом приложения травмирующей силы могла быть область головы с наличием локальных повреждений (кровоизлияние в мягких тканях головы правой теменной области с распространением в правую височную область и кровоподтек «гематома» с ссадинами в правой теменной области по медицинским данным).

Закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов правой височной, правой теменной костей, травматических кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга образовалась прижизненно, на что указывает наличие, окраска, интенсивность кровоизлияния в мягких тканях головы и наличие реактивных изменений в нем.

<

данные изъяты> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

<

данные изъяты> ФИО22

Учитывая локализацию, взаиморасположение и объем вышеописанных повреждений не исключается возможность образования повреждений в результате падения ФИО22 из вертикального положения, стоя, на плоскость. Установить реальное положение тела ФИО22 в момент получения травмы по имеющимся данным не представляется возможным.

Смерть ФИО22 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов правой височной, правой теменной костей, травматических кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, осложнившейся состоянием после операции «Краниотомия в правой теменной области. Время наступления смерти ФИО22 зафиксировано в медицинской карте ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 (т. 4 л.д. 35-39);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием свидетеля ФИО8 №2, она опознает себя, ФИО16, коллегу своей дочери, потерпевшего ФИО22 (т. 1 л.д. 68-72);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием потерпевшего Потерпевший №4, который опознает себя среди мужчин, стоящих в компании около вентиляционного люка. В этой же компании стоят знакомые ему Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 154-159);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием потерпевшего Потерпевший №5, который опознает себя, Потерпевший №4, Потерпевший №6, ФИО24, как лиц, в отношении которых осуществляются противоправные деяния, которые описаны подробно ранее (т. 1 л.д. 166-172);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием свидетеля ФИО8 №4, который опознал на видео ФИО2 (т. 2 л.д. 5-13);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием свидетеля ФИО8 №5, который опознал на видео ФИО2 (т. 2 л.д. 26-32);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием потерпевшего Потерпевший №8, который на видео опознает себя и ФИО22, как лиц, в отношении которых осуществляются противоправные деяния, которые описаны подробно ранее (т. 2 л.д. 118-122);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием потерпевшего ФИО24 который на видео опознает себя, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4 как лиц, в отношении которых осуществляются противоправные деяния, которые описаны подробно ранее (т. 2 л.д. 143-147)

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием свидетеля ФИО8 №10, который на видео опознает ФИО2 (т. 2 л.д. 198-201);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

Видеозапись осматривается с участием потерпевшего Потерпевший №6, который на видео опознает себя, ФИО24 Потерпевший №5, Потерпевший №4 как лиц, в отношении которых осуществляются противоправные деяния, которые описаны подробно ранее (т. 2 л.д. 231-235);

- протокол осмотра предметов (документов), а именно диска с видеозаписями произошедших ДД.ММ.ГГГГ около ТЦ «Соренто» событий. На протяжении видеозаписей происходит конфликт и потасовка.

На видеофайле «LYDZ5338» видно, как к бетонному основанию зеленного цвета подходят: потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №3, а также еще одно лица.

В 23:21:38 Потерпевший №4 отходит от компании на расстояние примерно 5 метров и начинает танцевать. В это время в его сторону двигается автомобиль Лексус. К Потерпевший №4 подходит Потерпевший №6 и пытается его увести в сторону. Автомобиль Лексус останавливается перед преграждающим ему дорогу Потерпевший №4, который продолжает танцевать, при этом водитель указанного автомобиля пытается его объехать. В этот момент Потерпевший №4 задевает автомобиль своей рукой, автомобиль останавливается, проезжая несколько метров вперед. 

Из автомобиля с заднего правого пассажирского места выходит ФИО2, который сразу наносит Потерпевший №4 удар правой ногой в живот. 

Потерпевший №6 тут же руками толкает ФИО2 в сторону, последний встает в боксерскую стойку, выставляя перед собой руки, стоит напротив Потерпевший №6, в непосредственной близости от ФИО2 находится ФИО8 №10, а также неустановленное лицо.

В 23:22:15 ФИО2 нанес Потерпевший №6 не менее 1 удара рукой в голову, затем они отходят в сторону, затем возвращаются ближе к автомобилю. После чего ФИО2 наносит не менее 1 удара рукой в голову Потерпевший №4 и не менее 1 удара рукой в голову Потерпевший №6 После чего Потерпевший №4, Потерпевший №6 ФИО10 ФИО2 на землю, также ФИО8 №10 выталкивают в сторону, от чего он падает. 

Затем ФИО2 и остальные участники драки перемещаются перед автомобилем, участники драки толкаются, оттаскивают друг друга по сторонам. 

В 23:25:18 ФИО8 №10 садится в 

<

данные изъяты> и проезжает вперед, потасовка закончилась. 

На видеофайле «HZKG6304» видно как в 23:15:36 к ТЦ «Сорренто» подъезжает Лексус, который паркуется за павильоном «Хлеб, торты», из автомобиля выходит ФИО8 №10, к нему тут же подходит ФИО2 и пассажир автомобиля, которые стоят у вышеназванного павильона, после чего перемещаются к автомобилю Лексус, припаркованному у входа в ТЦ «Сорренто». 

В 23:18:12 в сторону ФИО2, ФИО8 №10 и пассажира автомобиля направились Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, которые заходят за угол павильона «Хлеб, торты».

В 23:21:18 от ТЦ «Сорренто» Потерпевший №6, уперевшись руками в грудь, ведет Потерпевший №4, который пятится назад, следом идет ФИО2, следом за ним идет Потерпевший №3, который рукой останавливает ФИО2, последний поворачивается лицом к Потерпевший №3, тут же стоит ФИО8 №10

В 21:21:24 ФИО2 правой рукой отталкивает от себя ФИО24, затем правой рукой наносит 1 удар Потерпевший №3 в голову слева, от удара Потерпевший №3 пятится назад, падает на правую руку, тут же встает, после чего в 23:21:32 ФИО2 наносит удар рукой ему в голову, удар ногой ему по ноге, после чего 1 удар ногой в область туловища Потерпевший №3

В этот момент на указанный участок местности подходит ФИО3, который, держа в правой руке предмет, по виду похожий на металлический прут, наносит им удар по правой ноге Потерпевший №3 сзади. 

Тут же в стороне ближе к павильоном находится ФИО22, который наблюдает за происходящим, никаким образом не вмешиваясь в конфликт. 

В 23:21:55 видно как ФИО22 падает возле павильона «Ермолино» на асфальт на спину, тут же на видеозапись с предметом визуально похожим на палку в левой руке попадает ФИО1, тут же в непосредственной близости от ФИО22 находится ФИО2, который сразу берет у ФИО1 Элджана палку и выходит из обзора камеры. Тут же рядом с ФИО1 находятся ФИО3 и ФИО8 №10

В 23:28:11 в обзор камеры попадает Потерпевший №3, который подходит к ФИО2, который наносит ему 2 удара руками в голову и 1 удар ногой по туловищу, от чего Потерпевший №3 падает на асфальт. Тут же ФИО11 и пассажир автомашины подбегают к Потерпевший №3 и совместно наносят лежащему Потерпевший №3 на асфальте не менее 5 ударов по голове. Затем Потерпевший №3 встает и уходит из обзора видеокамеры. 

На видеофайле «DOQZ4027» в 23:31:26 на видеозапись попадают трое мужчин, бегущих в сторону магазина «Хлеб, торты» где происходит драка, первым из этих мужчин является ФИО1 Элджан, в руках которого предмет, визуально похожий на палку и еще двое мужчин. 

В 23:31:29 ФИО1 подбегает к Потерпевший №4 и наносит ему удар по правой руке, ФИО1 наносит два удара палкой Потерпевший №6 После чего ФИО1, удерживая палку в руке за спиной, перемещается к павильону «Бистро», у которого стоит Потерпевший №3, и наносит ему 1 удар палкой в область туловища, затем отходит в сторону. 

В этот момент рядом с ФИО24 у «Бистро» стоит ФИО22, рядом с ним стоит ФИО2, который в 23:31:50 наносит ему 1 удар правой рукой в голову, от чего тот падает на асфальт. 

Далее ФИО2 берет у ФИО1 Элджана палку, которой в 23:31:56 наносит 1 удар Потерпевший №3 в область головы, затем наносит еще 4 удара палкой в область головы, Потерпевший №3 закрывает свою голову руками.

Далее ФИО2 подходит к Потерпевший №6 и наносит ему 2 удара палкой в верхнюю часть туловища и по спине, при этом палка выпадает из рук ФИО2, Потерпевший №6 убегает. 

Данную палку с асфальта поднимает ФИО1 Элджан. Второй мужчина - участник хулиганских действий в кожаной куртке в 23:31:42 наносит Потерпевший №8 три удара в область головы, Потерпевший №8 пятится назад. 

Далее второй мужчина - участник хулиганских действий в кожаной куртке в 23:31:52 наносит 1 удар рукой Потерпевший №3 по голове, последний пятится назад к павильону. То же лицо в 23:32:01 наносит удар ногой по ногам ФИО36 Далее тот же мужчина в 23:32:08 наносит 1 удар рукой по рукам Потерпевший №8 Далее тот же мужчина в 23:32:12 наносит 2 удара по голове Потерпевший №6, 1 удар ногой по ногам. 

Третий мужчина худощавого телосложения в спортивных брюках и толстовке капюшоне черного цвета, который одет на голову, в 23:31:35 наносит 1 удар ногой Потерпевший №3 в область туловища (т. 5 л.д. 81-118).

_______________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в ходе судебного следствия показаниями как самих подсудимых, так и показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимых.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самих подсудимых в той их части, где они согласуются и не противоречат иным собранным и исследованным в ходе проведенного судебного следствия доказательствам.

Суд также доверяет показаниям потерпевших и свидетелей в той части, где они не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. 

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия каждый потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, т.е. по ст. 307, 308 УК РФ. Потерпевшие многократно давали показания на стадии предварительного следствия и в статусе потерпевших, и в статусе свидетелей. В ходе допросов указанные лица давали последовательные показания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых, а также о его оговоре вышеуказанными лицами проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

Суд полагает возможным руководствоваться представленными в материалы уголовного дела заключениями экспертиз, поскольку проводившие их эксперты имеют необходимые образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что соответствует требованиям действующего законодательства. 

Оснований для признания проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все проведенные по данному уголовному делу экспертизы и выводы экспертов основаны на представленных на экспертизы материалах уголовного дела; при производстве экспертизы экспертами сделан соответствующий анализ предоставленной документации. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ. Они выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, с большим стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимых виновными.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

_______________________________________________________________

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Они же обвиняются в нанесении побоев и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (Потерпевший №3). 

Также ФИО2, ФИО1 обвиняются в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (два эпизода, Потерпевший №4, Потерпевший №6). 

ФИО2 также обвиняется в умышленном причиненим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которое государственный обвинитель в ходе судебных прений переквалифицировал с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, т.е. на причинение смерти по неосторожности (ФИО22).

Кроме того, ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (Потерпевший №8)

Он же, ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (Потерпевший №7).

В силу положений ст. 213 У КРФ хулиганством признается такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершенно: с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, необходимо иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

Под сопротивлением иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий, в том числе, граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Вина подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей, приведенных ранее, протоколами опознания, заключениями экспертиз о наличии у потерпевших телесных повреждений, механизме их образования и тяжести наступивших последствий, протоколами выемки и осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения.

Суд исходит из того, что преступные действия виновных лиц совершены в общественном месте – около торгового центра, расположенном в центре города и на прилегающей к круглосуточному магазину территории, около проезжей части, т.е. в месте с большой проходимостью людей.

Место происшествия, отсутствие повода, агрессивное поведение, продолжительность и количество потерпевших говорят о грубом нарушении подсудимым общественного порядка, об умышленном несоблюдении ими норм и правил поведения, а также о том, что их действия и поведение продиктованы желанием демонстративно противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суд приходит также к выводу, что каждый из подсудимых выполнял объективную сторону хулиганства, преследовал достижение единого преступного результата, осознавая, что совершает совместные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Примененное в отношении всех потерпевших насилие, указанное при описании преступлений, подтверждается как показаниями допрошенных лиц, так и осмотренными видеозаписями, заключениями судебно-медицинских экспертов о количестве травматических воздействий на потерпевших.

Довод стороны защиты, что конфликт произошел из-за личных неприязненных отношений, опровергается совокупностью представленных суду доказательств, из которых следует, что умысел подсудимых направлен на нарушение общественного порядка.

Ранее до указанных событий подсудимые и потерпевшие между собой знакомы не были, отношений между собой не имели. О наличии неприязненных отношений к подсудимым в ходе вышеописанных событий ни один из потерпевших не заявил.

Повод для применения насилия в отношении потерпевших со стороны подсудимых судом был малозначительным. Следовательно, личности всех вышеуказанных лиц, т.е. как потерпевших, так и подсудимых, не имели значения, что говорит о направленности умысла подсудимых именно на нарушение общественного порядка; все подсудимые, совершая преступление в общественном месте в присутствии граждан, руководствовались именно своим желанием противопоставить себя обществу.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что подсудимыми действительно совершено хулиганство при вышеописанных обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «совершенное группой по предварительному сговору» нашел свое подтверждение частично, поскольку описанные выше действия подсудимыми совершались не единолично, а совместно, каждый из них принимал участие в данных действиях, однако, подтверждения предварительного сговора между виновными лицами суду не представлено, в связи с чем в этой части квалифицирующий признак подлежит исключению.

Факт применения предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимыми использовались предметы, похожие на палки, которые передавались между собой, что также говорит о совместности действий подсудимых.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления, связанного с сопротивлением иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка, поскольку потерпевший Потерпевший №4 фактически пытался пресечь попытку автомобиля проехать по пешеходной зоне. Между тем, данные действия представляли собой возможное совершение административного правонарушения со стороны не являющегося подсудимым по уголовному делу водителя транспортного средства, в то время как общественный порядок ни им, ни подсудимыми не нарушался, что прямо согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

Также суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», поскольку каких-либо угроз подсудимые потерпевшим не высказывали.

Как указано ранее, насилие, примененное в отношении потерпевших, судом установлено. Действительно, подсудимыми наносились потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №3 многочисленные удары руками и ногами, а также предметами, похожими на палки, которое использовались ими в качестве оружия.

При этом судом установлено, что иных насильственных действий к потерпевшим подсудимые не применяли, в связи с чем указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и подлежит исключению по всем соответствующим преступлениям.

В случае же с потерпевшим Потерпевший №8 факт причинения преступными действиями ФИО1 ему легкого вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, а факт применения подсудимым по отношению к потерпевшему предмета в качестве оружия – палки – также подтвержден в ходе судебного следствия в полном объеме.

Тот факт, что описанные ранее действия совершены из хулиганских побуждений, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по вышеуказанным основаниям.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшему Потерпевший №7, суд приходит к следующим выводам.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 119 УК РФ в случае совершения лицом угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: как словесно (устно, письменно, по телефону, путем электронного послания), так и путем совершения действий, например, демонстрацией оружия, жестами и т.д. Следовательно, отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по данной статье. 

Как установлено судом, ФИО1 пытался нанести Потерпевший №7 удар предметом, похожим на палку, высказывая при этом угрозы применения насилия к нему, в связи с чем, с учетом происходящего вокруг массового конфликта, обстановки происходящих событий, потерпевший Потерпевший №7 мог и реально расценивал для себя данные действия как угрозу причинения ему тяжкого вреда здоровью, имея обоснованные опасения осуществления данной угрозы.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой ему не было предъявлено обвинение, при условии, что действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Суд считает необходимым внести уточнение формулировки юридической квалификации содеянного подсудимым. 

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора, разрешает следующие вопросы: доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил именно он; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного Кодекса Российской Федерации оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в совершении этого преступления, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление (ч. 1, 2 ст. 8, ч. 1 ст. 14 и ст. 299 УПК РФ).

Соответственно, указанная в обвинительном заключении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.

Окончательная же юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляется именно и только судом, исходя из его исключительных полномочий по осуществлению правосудия, установленных Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным законом (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).

Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО1 угрозы убийством потерпевшему Потерпевший №7 не высказывал, но, напротив, угрожал ему применением насилия, используя и демонстрируя при этом предмет, похожий на палку, приводит суд к убеждению, что квалифицирующий признак ч. 1 ст. 119 УК РФ «угроза убийством» не нашел своего подтверждения в ходе проведенного судебного следствия. 

Однако судом установлен иной диспозитивный признак ч. 1 ст. 119 УК РФ «угроза причинения тяжкого вреда здоровью», что не влияет на окончательную квалификацию содеянного ФИО1 по отношению к Потерпевший №7 и не нарушает его право на защиту.

Уточнение судом квалификации действий ФИО1 в рамках той же части и статьи Уголовного кодекса РФ не влечет за собой признание его виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного ему обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, не ухудшило его положение и не нарушило его право на защиту, не влечет назначение более строгого наказания, поскольку подлежащий применению уголовный закон не изменился. 

Таким образом, уточнение юридической квалификации действий подсудимого не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Вышеуказанные преступления являются оконченными, т.к. подсудимыми полностью реализованы их умыслы на совершение соответствующих преступлений.

Судом также установлен с достаточной достоверностью факт нанесения подсудимым ФИО2 удара в переднюю область головы ФИО22, в следствие которого он упал на твердую асфальтированную поверхность, ударившись теменно-затылочной областью головы.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Учитывая локализацию, взаиморасположение и объем вышеописанных повреждений, не исключается возможность образования повреждений в результате падения ФИО22 из вертикального положения, стоя, на плоскость. 

Вина подсудимого в совершении неосторожного причинения смерти ФИО22 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу, что государственным обвинителем обоснованно переквалифицированы действия подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО2 находился в состоянии аффекта в ходе всех описанных выше событий, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в момент совершения инкриминируемых деяний последний находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО2:

- как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, т.е. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

- как нанесение побоев из хулиганских побуждений, т.е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (три преступления). 

- причинение смерти по неосторожности, т.е. по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 как:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, т.е. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

- нанесение побоев из хулиганских побуждений, т.е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (три преступления). 

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

- угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия ФИО4 как:

- хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, т.е. по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

- нанесение побоев из хулиганских побуждений, т.е. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

_______________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, наличие всех заболеваний у подсудимого и его родственников, помощь которым он оказывает в быту и финансово, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о неназначении подсудимому строгого наказания, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.

Также по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольную компенсацию Потерпевший №7 морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей на иждивении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики, наличие всех заболеваний у подсудимого и его родственников, помощь которым он оказывает в быту и финансово, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о неназначении подсудимому строгого наказания, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.

Также по ч. 1 ст. 109 УК РФ суд учитывает по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение семье погибшего ФИО22 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а именно: возмещение расходов на похороны ФИО22 в сумме 100 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 520 000 рублей.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО3 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает:

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, подсудимый подробно и добровольно рассказал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, положительные характеристики, наличие всех заболеваний у подсудимого и его родственников, помощь которым он оказывает в быту и финансово, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о неназначении подсудимому строгого наказания, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством каждому подсудимому суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц – по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Разрешая заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимых в виду их примирения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не смотря на то, что потерпевшими добровольно заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый примирился с каждым потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред, а подсудимый данные заявления поддержал, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленность преступного умысла, считает необходимым оставить данные ходатайства без удовлетворения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания ни по одному из преступлений. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 213, 116 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку иначе наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых.

Между тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поскольку санкция вменяемых подсудимым статьей предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ к каждому из подсудимых.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым наказания в виде принудительных работ, не предусмотрено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 по вышеуказанному преступлению наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и его поведение после задержания, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных и исправительных работ соответственно по указанным преступлениям.

При этом каких-либо медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанных видов наказания материалы уголовного дела не содержат. 

При назначении данного наказания подсудимому ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом данное правило назначения наказания суд не применяет ФИО3 по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также данное правило не распространяется на подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в их действиях судом не усмотрено, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждой ч. 1 ст. 116 УК РФ в их действиях имеются отягчающее наказание обстоятельство, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

При этом суд учитывает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, между тем, поскольку по данному деянию ему судом назначается не наиболее строгий вид наказания, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также не применяются.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным изменить подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей подлежит подсудимым зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, поскольку судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №2 ущерб возмещен в полном объеме, претензий она и ее сын ФИО17 к подсудимому ФИО2 не имеют, а заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования они не поддерживают, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Арест на имущество в ходе предварительного либо судебного следствия не накладывался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ. Так, автомобиль надлежит возвратить по принадлежности, а оптические диски, справку об исследовании необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 1 год по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде обязательных работ сроком на 200 часов по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

- в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства по п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 1 год по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде ограничения свободы сроком на 1 год по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69, 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время самостоятельного следования осужденного к месту его отбытия из расчета 1 день следования за 1 день отбывания наказания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, ст. 116 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- в виде лишения свободы сроком на 1 год по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

- в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев по ст. 116 УК РФ;

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Назначенное ФИО4 наказание в виде принудительных работ считать отбытым.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства: 

Автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянке ООО «Городская служба эвакуации» по адресу: 

<

адрес>, возвратить ФИО8 №10 по принадлежности.

Оптический диск, справку об исследовании, DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующийсудья 

А.С. Меркулова