дело № 12-568/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 11 сентября 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований указано, что он болен ... и находится на стационарном лечении, поэтому в силу состояния здоровья не может исполнять административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... ФИО1 не явился в Управление МВД России по ... для регистрации, нарушив административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, установленное решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

С выводом мирового судьи следует согласиться.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... об установлении административного надзора; копией регистрационного листа поднадзорного лица с записями за ... 2018 года; объяснением ФИО1 от ...; рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ФИО2

Так, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица, административный надзор в отношении ФИО1 установлен ..., оканчивается .... В период с ... по ... 2018 года ФИО1 не являлся для регистрации в назначенное время в орган внутренних дел 11 раз, а именно: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что нарушение указанного административного ограничения было вызвано состоянием его здоровья, заболеванием ..., и нахождением на лечении, опровергаются справкой главного врача Нижнекамского ... диспансера ФИО5 от .... Согласно данному документу, ФИО1 находится на стационарном лечении с ... по настоящее время с диагнозом: «...». Между тем, больной ФИО1 нережимный, имеются случаи ухода из отделения. В имеющейся в материалах дела справке заместителя главного врача Нижнекамского ... диспансера ФИО6 от ... указано, что ФИО1 имеет возможность еженедельно отмечаться в Управлении МВД России по ....

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность ФИО1, имеющего инвалидность 2 группы. Наказание назначено в минимальном размере. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статье 19.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.И. Гиззатуллин