Дело № 2-502/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск 11 мая 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Балашовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика – ООО «СГ «АСКО» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 124928,84 рублей, судебных издержек в размере 10000 рублей, штрафа в размере 62464,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав в обоснование иска, что 31.10.2016 года в г.Тимашевске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю HONDA CIVIC, 2002 г.в., гос.рег.знак 

<

№> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 31.10.2016. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО», куда истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты. 06.12.2016 истцу была перечислена страховая выплата в сумме 73301,16рублей. Данных денежных средств не достаточно для восстановления причиненного истцу в результате ДТП ущерба, в связи с чем, для определения реального ущерба от ДТП 

<

ФИО>1 был вынужден обратиться в экспертное учреждение для проведения независимой технической экспертизы автомобиля, согласно заключению которой полная стоимость восстановительных работ автомобиля HONDA CIVIC, 2002 г.в., гос.рег.знак 

<

№> с учетом износа составила 198230 рублей. Сумма страхового возмещения, которую ответчик должен доплатить, согласно экспертному заключению, составляет 124928,84 рублей. В адрес ООО «СГ «АСКО» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, но ответа не последовало. Поскольку сумма страхового возмещения не была выплачена истцу в полном объеме, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «АСКО» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, просила исковое заявление оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, пояснив, что согласно п.4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке. 10.02.2017 истец направил претензию в адрес страховщика, не приложив к ней полностью заключение о стоимости ремонта ТС «Хонда Цивик» г/н 

<

№>, а только в виде копий некоторых страниц, титульного листа и непронумерованных светокопий документов об образовании эксперта-техника на трех листах. Фотоматериал поврежденного транспортного средства, а также акт дефектовки станции технического обслуживания, на наличие которого прямо указано в акте осмотра от 08.11.2016 года, в названной копии заключения отсутствовал, в связи с чем, страховщику не представлялось возможным определить характер и перечень повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра 

<

ФИО>7. от 08.11.2016 года и принять решение об обоснованности заявленных потерпевшим требований, о чем истец извещен путем направления уведомления исх. № 156 от 01,02.2017 года, но оно им получено не было по причине истечения срока хранения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, настаивая на его рассмотрении, пояснив, что все необходимые копии документов были направлены в адрес страховщика в полном объеме. Кроме того, у страховщика имелся номер телефона ФИО1, по которому они могли с ним связаться и истребовать в телефонном режиме недостающие документы. Считает, что ответчик затягивает судебный процесс. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предъявлены исковые требования к ООО «СГ «АСКО» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнении последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Согласно п.4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке. 

01.02.2017 года в адрес страховщика поступила претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения,

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил к претензии истца, поступившей в адрес ответчика, заключение о стоимости ремонта транспортного средства Хонда Цивик гос.рег.знак 

<

***>, организованного самостоятельно потерпевшим, было приложено в виде копий страниц 2,3,4,1011,12,13,32,33,34,35,36, титульного листа и непронумерованных светокопий документов об образовании эксперта-техника на трех листах. Фотоматериал поврежденного транспортного средства, а также акт дефектовки станции технического обслуживания, на наличие которого прямо указано в акте осмотра от 08.11.2016 года, в названной копии заключения отсутствовал.

Кроме того, о факте нарушения истцом требований по представлению страховщику оригинала или надлежащим образом заверенного заключения свидетельствует вес почтового отправления - 111 грамм. При наличии в отправлении оригинала экспертного заключения № 44 ИП 

<

ФИО>8., вес отправления должен быть значительно больше.

Учитывая, что в адрес страховщика не был направлен полный пакет документов, подтверждающий размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик гос.рег.знак 

<

***> (оригиналы документов, предусмотренных Правилами, либо их копии, заверенные в установленном порядке), страховщику не представлялось возможным определить характер и перечень повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра ИП 

<

ФИО>6 от 08.11.2016 года и принять решение об обоснованности заявленных потерпевшим требований, о чем истец извещен путем направления уведомления исх. № 156 от 01.02.2017 года. Извещение истец получено не было, поскольку истец не являлся в отделение почтовой связи за ним, в связи с чем истек срока хранения и извещение было возвращено адресату.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом ФИО1 не соблюден, что является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-