Судья: Хамируев Д.В. Дело №22-214/2026

04RS0018-01-2025-007497-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 26 февраля 2026 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю. единолично,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного Юн Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юн Г.Г. на постановление Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2025 года в отношении:

Юн 

<

...>, 

<

...>, ранее судимого:

2 июня 2006 года Верховным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года, постановлением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 октября 2016 года) по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым ходатайство осужденного Юн Г.Г. об условно-досрочном освобождении по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 2 июня 2006 года оставлено без удовлетворения.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Юн Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 2 июня 2006 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года, постановлением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 октября 2016 года) Юн Г.Г. осужден по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, данную администрацией учреждения, факт его трудоустройства и получение специальности, а также то, что он социально адаптирован, женат, с 2013 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 2020 года не имеет взысканий. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данная норма закона предусматривает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Юн Г.Г. отбыл не менее 2/3 срока наказания. За период отбывания наказания получил 13 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, 12 раз поощрялся. С 

<

...> состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега. С 

<

...> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Обладает положительной социальной установкой, обучался, был трудоустроен и положительно относился к труду, социально-полезные связи поддерживает, женат, погасил задолженность по исполнительным листам, является пенсионером по возрасту, 

<

...>, с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.

Обоснованно проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, выяснив его отношение к содеянному, суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено.

Отбытие осужденным установленного срока наказания, наличие двенадцати поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно его освобождение условно-досрочно, при этом оно было учтено в совокупности с иными сведениями, полученными в отношении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. За весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, Юн Г.Г. допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО. Указанное не позволило суду сделать вывод о его устойчивой направленности на исправление и свидетельствует о несформированной готовности к законопослушному поведению.

Ходатайство Юн Г.Г. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 9 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства Юн 

<

...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Бидогаева