2-1455/2026

УИД - 24RS0032-01-2026-000878-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лазовским Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЯРСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ярск» с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 года по 29.12.2015 года в размере 8 486,87 руб., убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 53 383,15 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на почтовое отправление 185 руб., штраф в размере 40 935,01 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда от 09.10.2025 по делу № 2-2961/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЯРОК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 231 000 руб., уплаченных по за услугу «Дополнительное оборудование ЯРОК», процентов за пользование чужими средствами в размере за период с 13.01.2025 по 09.10.2025 в размере 34 010,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, штраф в размере 142 505,39 руб. Решение вступило в законную силу 01.12.2025. При вынесении решения расчет процентов за пользование чужими средствами был рассчитан на день его вынесения (09.10.2025), а оплатил ответчик задолженность только 29.12.2025, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.10.2025 по 29.12.2025 в размере 8 486,87 руб. По условиям Кредитного договора ФИО1 была предоставлена сум] в размере 1 322 332,23 руб. Кроме того, в суму кредита безосновательно была включена сумма в размере 231 000 руб. за не предоставленную ему дополнительную услугу «Дополнительное оборудование ЯРСК». На протяжении всего периода времени с момента заключения кредитного договора (13.01.2025) и до возврата указанной суммы истцу (29.12.2025) ФИО1 оплачивал на указанную сумму проценты в соответствии с условиями кредитного договора (24,1% годовых). Учитывая, что процентная ставка за пользование денежными средства предоставленными по кредитному договору, составляет 24,1%, то истец просит взыскать убытки в размере 53 383,15 руб. Кроме того просили взыскать моральный вред и штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Ярск» в зал судебного заседания не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от 09.10.2025 по делу № 2-2961/2025 были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ЯРСК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 231 000 руб., уплаченных по за услугу «Дополнительное оборудование ЯРСК», процентов за пользование чужими средствами в размере за период с 13.01.2025 по 09.10.2025 в размере 34 010,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, штраф в размере 142 505,39 руб.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что взимание платы продавцом за осуществление предпродажной подготовки бывшего в эксплуатации автомобиля противоречит нормам законодательства, так как указанная обязанность возложена на продавца и не может быть осуществлена за счет потребителя.

Доказательств предоставления ФИО1 всей необходимой и достоверной информации о приобретаемой у ответчика услуге «Дополнительное оборудование ЯРСК» стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу, сторонами не оспорено, оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчика вследствие неправомерного удержания денежных средств, в связи с чем, исходя из требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом представленного в материалы дела расчета, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 486 руб. 87 коп., исходя из расчета предоставленного истцом.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По условиям кредитного договора ФИО1 была предоставлена сумма в размере 1 322 332,23 руб. В указанную сумму безосновательно была включена еще сумма в размере 231 000 руб. за не предоставленную ему дополнительную услугу «Дополнительное оборудование ЯРСК». На протяжении всего периода времени с момента заключения кредитного договора (13.01.2025) и до возврата указанной суммы истцу (29.12.2025) ФИО1 оплачивал на указанную сумму проценты в соответствии с условиями кредитного договора (24,1% годовых).

При этом, поскольку заемщику при заключении договора навязана дополнительная услуга, то этими действиями потребителю причинены убытки в виде процентов, оплаченных за пользование денежными средствами, по кредитному договору в размере 53 383,15 руб.

Как предусмотрено статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей, может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку нарушены права истца ФИО1, как потребителя по договору, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (8 486,87 + 53 383,15 + 20 000 руб.) /2= 40 935,01 руб. Исключительных оснований для снижения указанной суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дело между ФИО1 и адвокатом Белоговой О.В. 19.01.2026 и 12.02.2026 года заключены соглашение об оказании юридических услуг.

Предметом указанных соглашений является: подготовка претензии и подготовка искового заявления (п. 1.1 Соглашения).

Как следует из п. 3.1 Соглашения размер вознаграждения составляет 20 000 руб. и 30 000 руб.

ФИО1 услуги адвоката были оплачены в полном объеме, в общем размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № 2 от 19.01.2026 года, и квитанцией № 433 от 12.02.2026 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., подверженные письменными доказательствами.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 7000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЯРСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 года по 29.12.2025 года в размере 8 486,87 руб., убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в размере 53 383,15 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на почтовое отправление 185 руб., штраф в размере 40 935,01 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ООО «ЯРСК» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 г.