№ 1-69/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000116-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района г. Усть-Джегута КЧР КА ФИО9, представившего удостоверение (номер обезличен) от 11.06.2019 и ордер (номер обезличен) от 21.03.2024,

потерпевшего - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР (номер обезличен) уголовное дело в отношении:

ФИО2,

(дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ) Чеченской Республики, на регистрационном учете на территории РФ не состоящей, фактически проживающей без регистрации по адресу: (адрес обезличен ), гражданки Российской Федерации, неработающей, со средним общим полным образованием, незамужней, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 08.12.2023 года примерно в 13 часов, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении расположенном по адресу: (адрес обезличен ), воспользовавшись отсутствием ФИО7, и заведомо зная о том, что последний в течении 30 минут не приедет в указанное выше домовладение, подошла к деревянному столу, расположенному в зале у восточной стены, где находился, ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен) с серийным номером i7-5500U/4Gb/1Tb/DVDRV/930 2G/Win8, стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия ни для кого не очевидны, не имея фактического либо предполагаемого права на похищаемое имущество, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления из корыстных побуждений, взяла в руки ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен), после чего скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила указанный ноутбук, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенным ноутбуком марки «ASUS» модели (номер обезличен) с серийным номером i7-5500U/4Gb/1Tb/DVDRV/930 2G/Win8, распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно в апреле 2023 года она переехала жить в (адрес обезличен ). Примерно в июле месяце на просторах сети интернет в чате знакомств «Мята», она познакомилась с ФИО7, с которым она поддерживала дружеские отношения. В настоящий момент у нее тяжелая жизненная ситуация. В настоящий момент она устроилась на работу официанткой в кафе «Пикничок» в (адрес обезличен ). Ее заработок будет составлять 2 000 рублей за одну смену. Свидетель №2 она знает примерно около 3 лет, они с ним познакомились через их общего знакомого. С Свидетель №2 у нее в настоящий момент хорошие взаимоотношения, ранее они состояли в отношениях, но на сегодняшний день они поддерживают хорошие дружеские отношения. После того, как она познакомилась с ФИО7 у нее начались проблемы с финансами, и ей негде было переночевать. У ФИО7 в мкр. Московский имеется квартира, и несколько раз он позволял ей оставаться в ней с ночевкой. Квартира последнего состоит из трех комнат, в зале на столе у него стоял всегда его ноутбук в корпусе черного цвета модели Асус. Хочет пояснить, что она занимается ставками на спорт, и является азартным человеком. Так она ранее уже видела данный ноутбук, и спрашивала у ФИО7 за этот ноутбук, можно ли заложить его, чтобы выручить с него денежные средства и поставить ставку на спорт, но он ей не разрешал и говорил, что данный ноутбук ему дорог. Она думала, что данный ноутбук дорог ему в материальном смысле, поскольку он дорогой, но она не знала о том, что на данном ноутбуке имеется важная для него информация и он дорог ему морально. Как она узнала позже на данном ноутбуке находились документы и фотографии его умершего отца, который скончался в прошлом году от ковида. 08.12.2023 года у нее не было мобильного телефона и ей не где было ночевать она решила позвонить ФИО7, поскольку его номер телефона знает наизусть +(номер обезличен), и попросить переночевать у него. Она попросила позвонить у прохожего, и ФИО7 ей не отказал. Так она подъехала к дому ФИО7 примерно в 12 часов 08.12.2023 года, и так же попросив телефон у прохожего, позвонила ему и сообщила о том, что ждет его около подъезда. Адрес его квартиры: (адрес обезличен ) номер квартиры она не помнит, только знает, где она находится. Так они зашли в квартиру, после чего он сообщил ей о том, что сейчас поедет на работу, чтобы отпроситься и чтобы она подождала его в квартире. Так же он сообщил, что вернется примерно через 40 минут. Когда ФИО7 уехал, она находилась у него в квартире. Примерно в 13 часов 08.12.2023 года, когда она находилась в квартире, у нее появилось желание вновь поставить ставку на спорт, но денежных средств у нее не было. Она обратила внимание на ноутбук, который стоял на столе в зале, и решила похитить данный ноутбук сдать его, после чего выручить с него денежные средства, которые в последующим поставить на ставку. Так, она зная о том, что ближайшие 30 минут ФИО7 точно не вернется домой, она взяла ноутбук модели Асус с указанного выше стола, который принадлежал ФИО7, оделась и вышла из квартиры, то есть тайно похитило его из квартиры последнего. Далее, когда она вышла из квартиры, она направилась на остановку, ждать маршрутку до (адрес обезличен ). После того, как она села на маршрутку, она приехала на ней на автостанцию расположенную около зеленого рынка в (адрес обезличен ). Находясь на автостанции она взяла и прохожего мобильный телефон и позвонила Свидетель №2, попросив его приехать, что он и сделал. Далее, когда он приехал она сообщила ему о том, что хочет продать ноутбук, он спросил у нее кому принадлежит данный ноутбук, на что она сказала, что он ее. Более он никаких вопросов ей не задавал. Так на рынке они зашли в салон, где продаются мобильные телефоны, с целью продажи ноутбука. Она зашла в магазин, продавец был небольшого роста мужчина с бородой, и сообщила ему о том, что хочет продать свой ноутбук и за сколько он его может у нее приобрести. На что он взял ноутбук осмотрел и спросил у нее, точно ли данный ноутбук принадлежит ей, на что она ответила, что он принадлежит ей и что он дорогой, и стоил примерно около 50 000 рублей. Продавец, сказал ей о том, что примет ноутбук только за 1

<

***> рублей. Далее он сообщил ей о том, что у ноутбука слабая батарейка, и он передаст ей за него 14 000 рублей, на что она согласилась. Он передал ей на руки 14 000 рублей. Она так же решила приобрести мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей модели Реалми Ц10С. Далее они с Свидетель №2 вышли с магазина и направились по своим личным делам. На следующий день ночью она решила позвонить ФИО7 и сообщить ему о том, что она украла у него ноутбук, что она и сделала. Он начал ругаться на нее и сказал, что напишет на нее заявление. Далее 11.12.2023 года к ней пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО7 написал на нее заявление. Она оказала содействие сотрудникам и сообщила, куда она продала ноутбук, а так же приняла участие в следственных действиях – осмотр места происшествия. Ко всему хочет добавить, что она ознакомлен со справкой (номер обезличен) от 19.12.2023 года о стоимости имущества на декабрь 2023 года, согласно которой стоимость ноутбука, который она похитила составила 18 000 рублей. В настоящий момент свою вину в совершении данного преступления полностью признает и содеянном раскаивается (том 1 л.д. 100-108).

Выслушав и огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении вмененного ей преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных и дополненных ею в суде, а также и на основании совокупности других доказательств, собранных по делу.

Признательные показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они даны с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Вина подсудимой в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- из сути показаний потерпевшего ФИО7, данных как в суде, так и в ходе предварительного расследования следует, что официально он нигде не работает. На жизнь себе зарабатывает посредством осуществления различных доставок еды. Его ежемесячный доход составляет примерно от 20 000 рублей до 30 000 рублей. Примерно около трех месяцев назад, через сеть интернет, он познакомился с девушкой по имени ФИО2. С данной девушкой он поддерживал дружеские отношения посредством переписки в мобильных менеджерах, в дальнейшем они начали видеться. На момент их знакомства со слов ФИО2, она проживала в (адрес обезличен ). Примерно в ноябре 2023 года, ФИО2 сообщила ему о том, что у нее сейчас жизненные трудности и ей не где переночевать, после чего попросила остаться у него в квартире, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), на что он согласился. Когда ФИО2 впервые осталась у него дома, за ней он не замечал ничего плохого. ФИО2 по национальности чеченка и показалась ему приличной хорошей девушкой на первый взгляд. Так, ФИО2 несколько раз оставалась у него в указанном выше домовладении с ночевкой, поскольку ей больше негде было остаться ввиду ее семейных трудностей. Так 08.12.2023 года примерно в 10 часов утра ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, в ходе телефонного разговора, она ему сообщила о том, что сегодня на ночь, ей негде остаться и попросила переночевать у него дома, на что он ей не отказал. Так примерно в 12 часов 08.12.2023 года, ФИО2 приехала к нему домой. Хочет пояснить, что у него трехкомнатная квартира, в которой имеется две спальные комнаты, зал, кухня и ванная комната. В зале у него стоит небольшой деревянный столик, на котором у него всегда стоит его ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен). Данный ноутбук он приобрел 24.07.2016 года за 44 991 рубль в (адрес обезличен ) в магазине «Поиск». У него имеется коробка из-под данного ноутбука, а также чеки о стоимости ноутбука (указанные предметы были изъяты в ходе осмотра места происшествия, после его заявления). Так, когда ФИО2 находилась у него дома 08.12.2023 года, ему необходимо было поехать на работу, чтобы отпроситься и провести время с Хедой. Он сказал ФИО2 о том, чтобы она подождала его в квартире. Поскольку ранее ФИО2 оставалась уже в его квартире одна, он не мог подумать о том, что она может что-то похитить с его дома. Он предупредил ФИО2 о том, что вернется домой примерно через 30-40 минут. Так, он вышел из квартиры и замкнул входную дверь на ключ. Хочет пояснить, что со внутренней стороны, дверь запертую на ключ можно открыть. Когда он уезжал его ноутбук стоял на том же столе, котором он указывал выше. Он вернулся домой примерно минут через 30 и когда он захотел отпереть входную дверь в моет квартиру обнаружил, что дверь была не заперта. Он зашел в квартиру, осмотрелся по комнатам, и не обнаружил ФИО2. В квартире все лежало на своих местах, однако, он обратил свое внимание на то, что его ноутбук пропал. Хочет пояснить, что у ФИО2 на 08.12.2023 года не было своего мобильного телефона, поскольку мобильный телефон сломал ее бывший сожитель. Она созванивалась с ним посредством других телефонов, которые брала для того чтобы осуществить ему звонок. Так, когда ФИО2 похитила его ноутбук с его квартиры, он даже не смог позвонить ей на мобильный телефон и не знал где она может находится. Поскольку ему была очень дорога информация, которая находилась на ноутбуке, он начал пытаться найти ФИО2 сам. Он начал перезванивать на номера, с которых ему звонила 08.12.2023 года ФИО2, и позвонив на один из номеров, трубку подняла женщина, которая сообщила ему о том, что ФИО2 остается ночевать в «гостинице» на вокзале в (адрес обезличен ), в связи с чем он попросил данную женщину ему позвонить, если вдруг ФИО2 приедет снова в данную гостиницу. Далее 11.12.2023 года он обратился с заявлением в полицию о том, что ФИО2 похитила его ноутбук. Сотрудники полиции установили местонахождение ФИО2 и место куда она продала его ноутбук. Так же его ноутбук тоже был найден. Ко всему хочет добавить, что он ознакомлен со справкой (номер обезличен) от 19.12.2023 года о стоимости имущества на декабрь 2023 года, согласно которой стоимость его ноутбука составила 18 000 рублей. Для него сумму в размере 18 000 рублей является значительным ущербом, поскольку он официально нигде не трудоустроен, и проживает лишь на денежные средства, которые зарабатывает на доставке (том 1 л.д. 43-46).

Помимо показаний потерпевшего, соответствующих полностью показаниям подсудимой, виновность ФИО2 также подтверждается показаниями:

- свидетеля Свидетель №1 о том, что подрабатывает в магазине телефонов расположенном по адресу: (адрес обезличен ) «Б» и в магазине мобильных телефонов расположенном на «зеленом рынке» (адрес обезличен ) (крайний магазин со входа через автостанцию. Так 08.12.2023 года он находился на работе в магазине на рынке. Примерно в 15 часов в магазин зашла девушка и парень. Девушка была небольшого роста с темными волосами, кожа смуглая. Парень был высокого роста с темными волосами, худощавого телосложения, кавказкой внешности. У девушки в руках находился ноутбук. Девушка сообщила ему о том, что хочет продать свой ноутбук модели Асус, на что он сказал, чтобы девушка предоставила ему на осмотр ноутбук, что она и сделала. Он осмотрел ноутбук Асус, он был в хорошем состоянии и довольно не дешевый по стоимости, в связи с чем, он решил спросить у девушки за сколько она приобретала данный ноутбук, на что она ответила, что приобретала данный ноутбук примерно за 50 000 рублей, парень, что находился с ней поддержал их с ней диалог. Он уточнил у девушки, не краденный ли он, на что она утвердительно ответила, что ноутбук принадлежит ей. Он поверил ей на слово и сообщила о том, что может купить данный ноутбук за 1

<

***> рублей, в итоге они немного поторговались и сошлись на 14 000 рублей. Девушка попросила недорогой телефон и остальные денежные средства наличными. Так мобильный телефон ей обошелся в 

<

***> рублей, а на руки он передал ей 9 000 рублей. После того, как девушка забрала телефон и денежные средства, она и парень покинули магазин. Далее через несколько дней, он находился на точке в магазине, расположенном на (адрес обезличен ), куда зашел сотрудник полиции, который пояснил ему о том, что купленный им ноутбук краденный. Сотрудниками полиции в ходе следственного действия ноутбук был изъят у него. Он поясняет, что следственное действие производилось с участием мужчины, у которого был похищен приобретенный им ноутбук. Если бы он знал о том, что ноутбук краденный, он бы никогда его не приобрел (том 1 л.д. 66-69);

- свидетеля Свидетель №2, который показал, что примерно 3-4 года, он жил и работал в (адрес обезличен ). Там в тот период через своего знакомо он познакомился с ФИО2. В тот момент она снимала квартиру в (адрес обезличен ) и проживала в (адрес обезличен ). ФИО2 по национальности Чеченка. После того, как они познакомились с ФИО2 через какое-то время они начали проживать с ней совместно на одной квартире в (адрес обезличен ). Так они с ФИО2 прожили примерно около года. Хочет пояснить, что в (адрес обезличен ) проживает родная сестра ФИО2 – ФИО11. Хочет пояснить, что у ФИО2 на территории КЧР постоянного местожительства нет. Когда он вернулся в (адрес обезличен ) и начал проживать там с 2022 года. ФИО2 периодически приезжала в (адрес обезличен ), чтобы погостить у него дома, но последнее время она начала жить в Черкесске, оставаясь у своих знакомых. Она неплохая девушка и ему ее становится жалко, по возможности, когда она просит, он помогает ей материально. Хочет пояснить, что у ФИО2 нет постоянного мобильного телефона, она постоянно звонит с разных номеров. Так 08.12.2023 года ему позвонила ФИО2 и попросила встретиться в (адрес обезличен ). Они договорились встретиться на зеленом рынке на входе со стороны автостанции. Когда они с ней увиделись, у нее в руках был ноутбук в темном корпусе. Откуда был данный ноутбук ему неизвестно. Ко всему хочет добавить, что ФИО2, в последнее время говорила ему о том, что устраивается на работу и хочет снять квартиру, в связи с чем, он подумал, что данный ноутбук принадлежит ей. ФИО2 сообщила ему о том, что хочет продать ноутбук и приобрести себе мобильный телефон, чтобы находиться с ним на связи. Они зашли в магазин мобильных телефонов, расположенный на зеленом рынке (адрес обезличен ). ФИО2 сказала мужчине, который работал в указанном магазине, что хочет продать ноутбук, на что он сказал предоставить ему ноутбук на осмотр. Он осмотрел ноутбук, и озвучил стоимость ноутбука, сколько он уже не помнит, но цена ФИО2 устроила. Так же они вели диалог, продавец задавал ей вопросы по ноутбуку, какие именно он уже не помнит, поэтому пояснить не сможет. Продавец, спрашивал у ФИО2, точно ли данный ноутбук принадлежи ей, на что она пояснила, да. Он также поверил ФИО2 на слово и подумал, что данный ноутбук реально принадлежит ей. Так, она согласилась на предложенную сумму продавцом и попросила на часть суммы продать ей мобильный телефон. Так продавец передал ей часть денежных средства и мобильный телефон. Далее они вышли с магазина и ему необходимо было съездить по делам, ФИО2 направилась по своим делам (том 1 л.д. 70-73).

Так, перечисленные показания свидетелей суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, полностью подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 кражи, что соответствует признательным показаниям самой подсудимой, данным в ходе предварительного расследования и подтверждёнными в суде.

Анализируя перечисленные показания самой подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у них личной заинтересованности в оговоре подсудимой. Так, показания потерпевшего, свидетелей и признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, данным в ходе предварительного расследования, и потерпевшего, свидетелей не имеется. Существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, наоборот они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой.

Так, вина подсудимой в краже помимо перечисленных выше показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, взятых за основу приговора, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО7 и ФИО2, было осмотрено домовладение расположенное по адресу: (адрес обезличен ), где участвующий в осмотре ФИО7 указал на стол расположенный у восточной стены в зале указанного домовладения, где находился ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен), который 08.12.2023 года похитила ФИО2 Участвующая в осмотре ФИО2, также указала на указанный выше стол, откуда она 08.12.2023 года похитила ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен), принадлежащий ФИО7 Также в ходе производства осмотра была изъята коробка из под ноутбука «ASUS» модели (номер обезличен) (том 1, л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 года, с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1 и ФИО7, был осмотрен магазин, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) где у Свидетель №1 был изъят ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен), принадлежащий ФИО7, который 08.12.2023 года ФИО2 похитила и продала за 1

<

***> рублей (том 1 л.д. 30-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, был осмотрен киоск (номер обезличен), расположенный на Центральном рынке (адрес обезличен ), расположенный, где последняя продала похищенный у ФИО7 ноутбук марки «ASUS» модели (номер обезличен) (том 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов от 22.12.2023 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ноутбук «ASUS» модели (номер обезличен) похищенный ФИО2 и коробка из под ноутбука «ASUS» модели (номер обезличен), номера которых совпадают (том 1, л.д. 51-61).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- заявлением ФИО7, с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, которая 08.12.2023 года, находясь по адресу: (адрес обезличен ) похитила принадлежащий ему ноутбук марки «ASUS», чем причинила последнему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- справкой о стоимости (номер обезличен) от 19.12.2023 года, согласно которой похищенный ФИО2 ноутбук «ASUS» модели (номер обезличен), по состоянию на декабрь 2023 года, был оценен в размере 18 000 рублей (том 1, л.д. 23-27).

Так, с учетом того, что нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий и составлении перечисленных выше протоколов не допущено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку следственные действия проводились надлежащими должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие в следственном действии лица замечаний к протоколам не сделали.

Статья 284 УПК РФ, не обязывает суд исследовать приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон. При этом в судебном заседании подробно исследовались все документы, касающиеся изъятия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств. Ходатайств об исследовании вещественных доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось, поскольку стороны не ставили под сомнение достоверность, допустимость и относимость каждого из вещественных доказательств, при этом стороны ограничились тем, что выразили свое мнение по поводу разрешения судьбы каждого из вещественных доказательств по делу.

Кроме того, суд находит, что все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела и юридической оценки действий подсудимой.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминированного ей деяния установлена и полностью доказана.

Давая оценку наличия в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» ФИО7, суд фактически исходит из показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования о том, что официально он нигде не работает, на жизнь себе зарабатывает посредством осуществления различных доставок еды. Его ежемесячный доход составляет примерно от 20 000 рублей до 30 000 рублей, хочет добавить, что он ознакомлен со справкой (номер обезличен) от 19.12.2023 года о стоимости имущества на декабрь 2023 года, согласно которой стоимость его ноутбука составила 18 000 рублей. Для него сумма в размере 18 000 рублей является значительным ущербом, поскольку он официально нигде не трудоустроен, и проживает лишь на денежные средства, которые зарабатывает на доставке.

При указанных обстоятельствах суд проверил доход потерпевшего, а также его имущественное положение на момент совершения преступления. Кроме того, суд основывает свои выводы лишь на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Причиненный потерпевшему преступлением ущерб превышает сумму в размере 

<

***> рублей, с учетом заключительного мнения потерпевшего и в отсутствие возражений стороны защиты признается судом значительным.

Признавая подсудимую виновной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений у суда в её вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Из изложенного суд делает вывод, что ФИО2 является лицом вменяемым по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

Считая вину подсудимой доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, признала свою вину, в содеянном раскаялась, вред, причиненный её действиями, полностью возмещён, что в судебном заседании подтвердил потерпевший, который претензий к ней не имеет, просил строго не наказывать.

Из характеристики от 01.01.2024, следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 125).

Согласно справке врача психиатра-нарколога от 25.12.2023 ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоит и не состояла (том 1 л.д. 123).

Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ МВД по КЧР (том 1 л.д. 117) и ИЦ МВД по СК (том 1 л.д. 118) ФИО2 ранее не судима.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая не имеет регистрации по постоянному месту жительства, характеризуется фактически положительно, не замужем, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судима, совершила преступление впервые, признала свою вину и чистосердечно раскаялась, вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, подсудимая сожалела о случившемся, обещала впредь закон не нарушать.

В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО2 давала признательные показания, заявила о признании своей вины в содеянном, добровольно давала показания, способствовавшие расследованию преступления, рассказала не только о деталях своих преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства.

ФИО2 совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, нуждалась в деньгах, чтобы погасить долговые обязательства, не работает (с ее слов виду необходимости ухода за больной матерью), постоянный источник дохода у нее отсутствует. Все это дает повод для признания в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО2 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не усматривается, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО2, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд находит необходимым в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, и то, что преступление совершено подсудимой впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание виновной обстоятельств, личность подсудимой, ее возраст, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом невозможности получения заработной платы или иного дохода, считает целесообразным назначать ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Суд не усматривает законных оснований для назначения подсудимой ФИО2 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется, с учетом назначаемого ФИО2 наказания, указанного выше.

Согласно п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для признания ФИО2, нуждающейся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлялся, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись, следовательно, разрешению не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым: - ноутбук «ASUS» модели (номер обезличен), коробку из под ноутбука «ASUS» модели (номер обезличен), возвращенные ФИО7 под сохранную расписку - оставить у последнего, считая переданными по принадлежности.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 9 876 рублей.

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что подсудимая трудоспособна, работоспособна. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При этом стороной защиты не указаны обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания ее имущественно несостоятельной и освобождения от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 и 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

***> (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

- Получатель: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике);

- ИНН получателя: 0901022881;

- КПП получателя: 090101001;

- Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810245370000078;

- Казначейский счет (КС): 

<

***>;

- Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России // УФК по КЧР;

- БИК банка получателя: 019133001;

- ОКТМО: 91 63

<

***>;

- р/с 

<

***>;

- л/с 

<

***>;

- Код дохода: 188 1 16 03121 01 0000 140;

- УИН - 188 5 09 23 01 042 0002527.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9 876 (Девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, - взыскать в доход государства с осужденной ФИО2.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук «ASUS» модели (номер обезличен), коробку из под ноутбука «ASUS» модели (номер обезличен), возвращенные ФИО7 под сохранную расписку - оставить у последнего, считая переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор принят и изготовлен на компьютере в совещательной комнате, в единственном экземпляре, с применением технических средств компьютера и принтера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

Приговор в законную силу на 18 апреля 2024 года не вступил Каракетова А.Х.