2-5381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 891 817 руб. 60 коп., процентов 83 260 руб., неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 502 руб. 92 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 466 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. 47 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., на срок по 04.10.2023 года включительно под 19% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полной форме, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. на срок по 04.10.2023 года под 19% годовых, по условиям которого ответчик обязался производить погашение задолженности и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком ежемесячных платежей (л.д. 27-31). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.02.2020 года составляет 982 047 руб. 36 коп. из которых: сумма основного долга 891 817 руб. 60 коп., проценты 83 260 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 3 502 руб. 92 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 466 руб. 84 коп. (л.д. 17-19). Расчет судом проведен и признан верным. 

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее разумности и соразмерности, и не находит оснований для снижения суммы неустоек, поскольку они соответствует требованиям разумности и соразмерности.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, в связи с чем, суд находит требование банка о взыскании задолженности законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб. 47 коп. (л.д. 16), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 891 817 руб. 60 коп., проценты 83 260 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита 3 502 руб. 92 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 3 466 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :