Дело № 1-169/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2018 г. 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шайдт Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 03 мая 2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, 

судимого:

1. 25 октября 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 08 ноября 2017 года;

осужденного:

1. 22 марта 2018 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 октября 2017 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 12 часов 30 минут 16 октября 2017 года, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу ул. Горького д. 3 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: одну бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 л., стоимостью 475 рублей 65 копеек без учета НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Однако, в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Монетка», которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Данные требования сотрудника магазина ФИО1 проигнорировал, и, несмотря на открытый характер своих действий, с целью удержания похищенного имущества, выбежал из помещения магазина и попытался скрыться. Вместе с тем, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неизвестным мужчиной, который доставил последнего в помещение магазина «Монетка».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 475 рублей 65 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шайдт Н.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, при этом представил заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, что также отражено в вышеуказанном заявлении. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 107, л.д. 108), характеризуется, как отрицательно, так и положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Вместе с тем, поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении наказания за данное преступление применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при определении ФИО1 срока лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя при этом принцип частичного сложения. Определяя принцип сложения, назначенных наказаний, суд также исходит из обстоятельств уголовного дела, а также личности виновного. 

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности виновного, который в незначительный период времени после постановления предыдущего приговора, вновь совершает ряд умышленных корыстных преступлений, что свидетельствует о низком уровне социальной адаптации ФИО1 и как следствие наличие необходимости к соответствующим мерам реагирования.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенного наказания и наказания по приговору от 22 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – то есть с 03 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под действием меры пресечения в рамках уголовного дела по приговору от 22 марта 2018 года в период с 16 февраля 2018 года по 02 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: одну бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 л., переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин