ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кутимовой И.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 17 апреля 2020 года до 00 часов 32 минут 18 апреля 2020 года ФИО1 совместно с ФИО2 находились в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртосодержащие напитки. В этот период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что ФИО2 стала плохо себя чувствовать, а именно она встала со стула, начала задыхаться, кашлять, у нее выпал из ротовой полости язык, пошла пена и начались судороги, после чего она с высоты собственного роста упала на пол, где у нее продолжились судороги. ФИО1, находясь в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащую на полу ФИО2, испугался за жизнь последней, посчитав, что ей необходима помощь, решил самостоятельно, не имея достаточной квалификации и специального образования, оказать ФИО2 первую медицинскую помощь. ФИО1, считая, что ФИО2 не дышит, стал оказывать ей первую медицинскую помощь в виде искусственного дыхания и непрямого массажа сердца, при производстве которых, небрежно, не предвидя возможности наступления последствий своих действий - смерти ФИО2, в результате ошибок при оказании первой медицинской помощи, хотя при должной внимательности и осмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия. Он положил основания ладоней рук крест-накрест на грудную клетку живой ФИО2, не контролируя силу, произвел не менее 6-7 ударно-сдавливающих нажатий ладонями своих рук в область грудины ФИО2, не отрывая при производстве компрессии грудной клетки, ладони своих рук от грудины ФИО2, а также допустил при этом не менее одного ударно-сдавливающего воздействия в область передней брюшной стенки в направлении спереди назад локтем своей левой руки. В результате указанных неосторожных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Кутимова И.Л. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Ходарин М.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ, так как он причинил смерть по неосторожности.

При назначении наказания суд в силу ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>), влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения от наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, при этом учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место работы, место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 06 часов, возложив на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку, составленную в ГУЗ «Городская Больница 

<

адрес> №» на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу вернуть в ГУЗ «Городская Больница 

<

адрес> №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий