Дело № 1-320/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 30 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Добрыниной М.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении в состоянии алкогольного опьянения из сумки, находящейся при потерпевшей, сотового телефона марки 

<

данные изъяты>стоимостью 9500 рублей, с защитной пленкой на экране, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гб, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющими, принадлежащих СМВ, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на общую сумму 9500 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 06 минут в микроавтобусе марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения, проезжая возле 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес> скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 обвиняется в тайном хищении в состоянии алкогольного опьянения из дорожной сумки, находящейся при потерпевшей, планшета марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, с защитной пленкой на экране, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющих, принадлежащих СЕИ, с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 3500 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 07 минут до 01 часа 15 минут в микроавтобусе марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения, проезжая возле 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут на остановке общественного транспорта возле 

<

адрес> скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебное заседание от потерпевших СМВ, СЕИ поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеют, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, примирение состоялось. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Белоусов С.Н. просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он написал явку с повинной по обоим эпизодам, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен полностью, принесены извинения, потерпевшие СМВ, СЕИ претензий к ФИО1 не имеют, что они подтвердил и в своих заявлениях. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Добрынина М.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших СМВ, СЕИ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 явился с повинной, добровольно сообщил о совершенном преступлении (№); судимости не имеет (№); по месту жительства и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (№).

Обвиняемый ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью, причиненный потерпевшим вред возмещен полностью, судимости не имеет. 

Потерпевшие СМВ, СЕИ материальных претензий к обвиняемому не имеют, ущерб возмещен полностью, примирение состоялось, принесены извинения, поэтому они просят прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением, о чем указали в своих расписках в ходе предварительного расследования, а также в своих заявлениях, поданных в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах, которые возвращены в ходе предварительного расследования законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу постановления: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова