УИД 86RS0010-01-2020-001114-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-622/2020

город Мегион

16 июля 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде залога, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Мегионе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ПАО Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки по договору ипотеки (залога) 

<

адрес>, который был заключен между истцами и ОАО АКБ «Югра» 21.12.2008, поскольку они выполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

По правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Мегионе, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, представивших отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 –ФИО3 просил исковые требования истцов к ПАО Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде залога удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении ходатайства государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истцов просил отказать ввиду отсутствия законных оснований, так как спора по договору ипотеки квартиры не имеется, действующим законодательством не предусмотрен претензионный порядок по решению вопроса снятия обременения в виде залога.

Заслушав представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу А40-145500/2017 в отношении ПАО Банк «Югра» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Рассмотрев поступившее до начала судебного заседания от ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцами претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, так как действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по снятию обременения в виде залога.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2005 между истцом ФИО1 и ОАО АКБ «Югра» был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 6.1 указанного договора в счет обеспечения кредита, помимо поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО5, был определен залог приобретаемой квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 45.0 кв.м., жилой площадью 20.5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Югра» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотеки (залога) вышеназванной квартиры. В соответствии с п. 2.1 указанного договора предметом ипотеки (залога) обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора № от 30.12.2005. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на спорный объект с обременением в виде ипотеки.

Из справки по погашению процентов по ссуде, выданной в ПАО Банк «Югра» и квитанций за период с января 2009 года по февраль 2012 года усматривается, что ссудная задолженность истцами оплачивалась ежемесячно, последняя дата платежа – 14.02.2012.

Исходя из кредитного договора № от 30.12.2005, истцам предоставлен кредит в сумме 400000 руб., из расчета, представленного истцами следует, что за период пользования кредитом, истцами выплачено 454088 руб. 29 коп., что свидетельствует о досрочном погашении кредита в полном объеме.

Ответчик не опроверг доводов истцов о полной уплате им стоимости квартиры, требование о расторжении с истцом договора купли-продажи квартиры в связи с невыполнением истцами обязанности по уплате стоимости квартиры, либо требование о выселении ответчиком не предъявлялось. Это обстоятельство еще раз подтверждает довод истцов о полной уплате стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры в рамках договора купли-продажи истцами исполнено полностью, в отношении ответчика ведется процедура банкротства, что препятствует 

снятию обременения, суд имеет законную возможность принять решение о прекращении обременения ипотеки. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска судом не установлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк «Югра» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения в виде залога, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в г. Мегионе удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 45,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>