Мировой судья (информация скрыта) Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 г. (адрес обезличен)

Судья Заводского районного суда (адрес обезличен) Б.Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, как незаконное, поскольку (дата обезличена) он являлся на отметку в Заводской РОВД (адрес обезличен), однако на месте сотрудников надзорной службы не было. 

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу :

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а именно запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 до 06.00, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы (адрес обезличен) без уведомления органа внутренних дел, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что (дата обезличена) с 22 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства: (адрес обезличен).

Поскольку ФИО1 ранее постановлением УУП ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО (дата обезличена) уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, решением Калининского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), постановлением УУП ОП (номер обезличен) №УМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), актом посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания от (дата обезличена), объяснениями ФИО3, ФИО2 от (дата обезличена).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указание в жалобе заявителя о том, что (дата обезличена) он прибыл для отметки в ОП по (адрес обезличен) не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт его отсутствия по месту жительства (дата обезличена) в период времени с 22 часов 00 мин. 22 часов 15 мин.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Б.Т.Н.