Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Секретарь при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Прокурор, подсудимого А и его защитника по соглашению – адвоката 

<

данные изъяты> Защитник представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А виновен в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 327 при следующих обстоятельствах: Так, у А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, оказывающего по устной договоренности с ранее ему знакомым генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 за денежное вознаграждение помощь в подготовке и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, организованного по инициативе собственника 

<

адрес> Свидетель № 2, с целью демонстрации своей компетентности в достижении необходимого результата по переходу многоквартирного дома в управление 

<

данные изъяты> и проявления нежелания реального выполнения взятых на себя обязательств, возник преступный умысел, направленный на подделку протокола общего собрания собственников и решений собственников помещений о выборе управляющей организации многоквартирного дома, в целях их использования для предоставления 

<

данные изъяты> права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем его включения в лицензию указанной организации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил от не осведомленного о его преступных намерениях Свидетель № 1 бланки решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе на Свидетель № 4 и Свидетель № 3, являющихся собственниками квартир №№ и № вышеуказанного дома.

Далее А, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на общественные отношения, регламентирующих установленный законом порядок обращения официальных документов, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, влекущих нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, установленного главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ, и желая их наступления, с целью обеспечения кворума общего собрания и последующего перехода вышеуказанного многоквартирного дома в управление 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности с координатами 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, внес заведомо ложные сведения о решении собственников № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Свидетель № 4 и Свидетель № 3 по повестке дня общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по вопросу о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, путем самостоятельного выполнения подписей за Свидетель № 4 и Свидетель № 3 без ведома собственников и в их отсутствии, а также внес заведомо ложные сведения о принятых решениях трех неустановленных в ходе следствия собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в действительности не принимавших участие в вышеуказанном голосовании, путем выполнения по его просьбе неустановленными и неосведомленными о его преступных намерениях лицами подписей за «собственника помещения» без ведома собственников и в их отсутствие.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел А, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о подложности вышеуказанных решений собственников помещений в многоквартирном доме при неустановленных обстоятельствах, передал их Свидетель № 1, с целью их дальнейшего использования.

Будучи не осведомленным о преступных намерениях А, Свидетель № 1 на основании, в том числе указанных подложных решений собственников помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовил несоответствующий действительности протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в который внес несоответствующие действительности сведения о наборе кворума и результатах голосования по повестке дня данного собрания, удостоверив своей подписью и подписью не осведомленного о преступных намерениях А, инициатора собрания Свидетель № 2, являющегося председателем, секретарем общего собрания и членом счетной комиссии.

Будучи не осведомленным о преступных намерениях А, Свидетель № 1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, подготовил на основании несоответствующего действительности протокола № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников в вышеуказанном многоквартирном доме необходимые для регистрации результатов собрания документы, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно с вышеуказанным протоколом и решениями собственников, были направлены в Главное управление Государственной жилищной инспекции Московской области по адресу: 

<

адрес>, для предоставления 

<

данные изъяты> права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем его включения в лицензию указанной организации, тем самым, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, придав данным решениям и протоколу признаки официального документа, как документа, удостоверяющего факт, влекущего за собой юридические последствия в виде предоставления 

<

данные изъяты> права управления вышеуказанным многоквартирным домом, изменения объема прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Подсудимым А при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого А в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый А в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимого А – адвокат Защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке А разъяснены.

Государственный обвинитель, не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного А обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а именно в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому А, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности А обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе осмотра места происшествия, протокол которого был исследован в судебном заседании, А пояснял детально о совершенном преступлении и привлечении не осведомленных о его действиях лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении мамы, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что А совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно указанный вид наказания будет достаточным для исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности А, вместе с тем не учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришёл к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим не является, по этим же основаниям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к А положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая что преступление относится к категории преступлений не большой тяжести не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: решения собственников, акты, реестр почтовых отправлений заказных писем, заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, договора- проекты – оставить на хранении в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Установить А следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (регистрации) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Меру пресечения А - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства: решения собственников, акты, реестр почтовых отправлений заказных писем, заявление о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, договора- проекты – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова